Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

мудрост и и въ своем ъ безумьи—вс я эта неимовЪрна я парабола , отъ первоі і свое й точки до послЪднеіі , съ математическоі і точность ю предъугадана , предразчисле - на Достоевскнм ъ въ КириловЬ . „Ничег о нЬтъ таіінаго , чтб не сдЬлалось-б ы яв - нымъ. Вот ъ ОнЬ сказалъ" , говорит ъ Кирнлов ъ перед ъ смертью , „с ъ лихора - дочным ъ восторгомъ " указывал иа об- раз ъ Спасптеля . „Тайное " Кирилов а и сдЪлалос ь „явнымъ " въ Нитче . — „Он ъ придет ъ и имл ему будет ъ человЬкобогъ . — „БогочеловЬкъ ? — „ЧеловЬкобогъ , — вЪ этомЪ раз- ннца'-''. Какая-ж е собственн о эта „разница" , на котороі і конечн о и основан о вс е анти-христіанств о Кирилова ? — „Видал и вы листъ , с ъ дерев а листъ? — „Видалъ . — „ Я видЪл ъ недавн о желтыіі , не- много зеленаго , съ краев ъ подгнилъ , ВЬтром ъ носило . Когд а мнЪ был о де - сять лЬтъ , я зимоі і закрывалъ глаза на- рочн о и представллл ъ лист ъ зеленыіі , яркііі , съ жилками , и солнц е блеститъ . Я открывал ъ глаза и не вЬрилъ , пото - му что очень хорошо , и опят ь закры - валъ Зто—любов ь Иван а Карамазов а къ „весенним ъ клеііким ъ листочкам ъ и го - лубом у небу" , „любов ь прежд е логи - ки", „любов ь чревомъ" ; это , по мнЪ- нію Алеш и — „одн а половина " христі - анства, безсознательная . А вот ъ и дру - гая, сознательнал . — „Зт о чтб-же , аллегоріл ? — спра^ шивает ъ Ставрогин ъ Кирилова , по по - воду ,,зеленаг о листа" . — „Н-нЬтъ.. . зачЪмъ ? Я не аллего - рію, л прост о листъ , один ъ листъ . Лист ъ хорошъ , все хорошо. — „Все?

не пройт и до конца , ряз ъ вступил ъ на него — пут ь отъ непризнані я Бога - Отиа къ прнзнані ю Бога-ЗвЬря , отъ признані я Бога-ЗвЬр я къ желані ю истре - бить Его , къ отрицані ю вообщ е вся - каго Бога , самоі і „иде и о БогЬ", то - есть , къ послЪднем у безбожію , и нако - нецъ , отъ безбожі я къ безумію , къ га - моотрицанію , къ самоистреблені ю — весь этот ъ страшнмй путь , всю ,эту неразрывну ю цЬіі ь мистпческих ъ по - сылокъ и выводов ъ прослЬдил ъ До - стоевскіі і въ самом ъ пророческом ъ из ъ всЪхъ созданных ъ имъ образов ъ — въ КириловЬ . Идея Кирплов а о человЬкобог Ъ есть один ъ изъ тЬх ъ поразительных ъ случаев ъ совпадені я Достоевскаг о съ Нитче , о которых ъ я говорилъ , и кото - рымъ почт и невозмолсн о было-б ы вЬ - рить , как ъ чуду , если-б ы чуд о это не происходил о на наших ъ глазахъ . Мало того , что Кирилов ъ предвосхищает ъ главныя иде и Нитче,—он ъ высказываетъ ихъ съ тако ю сосредоточенно ю силою , съ какою никогд а не высказывалъ ихъ самъ Нитче . Первое , чтб тут ъ невольн о приходит ъ въ голову , это то , что Нит - че заимствует ъ у Достоевскаго . Но , повторяю , мы знаем ъ навЬрное , что творец ъ Антихрист а въ краеугольных ъ мыслях ъ своих ъ совершенн о незави - симъ . И такъ , скол ь это ни странно , мы принужден ы допустить , что бывали случаи , когд а Достоевскіі і оказывалс л въ самом ъ полном ъ смысл Ъ лрозорлнв- цемЬ, и что именн о въ данном ъ случа Ъ прозорливост ь ег о такова , что ничег о подобнаг о еі і во всемірноі і литератур Ъ не встрЬчаетсл . Вес ь путь , по котором у Нитче , „какъ беззаконна л комета , стре - милс я до утрат ы силъ" , въ своем ъ со - зерцані и и въ своем ъ дЬйствіи , въ своеі і

205