Мир искусства. Том седьмой. №№ 5 – 6. – 1902

Обязательнаг о в ъ этом ъ нЬт ъ ничего : кт о хочетъ—вправ Ъ уйт и ,,назад ъ к ъ Канту"- . В ы н е убЪждены , чт о найдет е ЗдЪс ь то , чт о вам ъ нужно—каку ю бы то ни был о „красоту" . Может ъ быт ь здЪс ь ничёг о кром Ъ безобразнаг о нЪтъ . Не - сомнЪнн о тольк о одно : тут ъ ест ь дЪй - с т в и т е л ь н о с т ь , новая , неслыханная , невиданна я ил и лучш е сказат ь не выста - вленна я до сих ъ пор ъ дЪйствительность , и тЪ люди , которы е принужден ы е е зват ь с в о е й дЪйствительностью , кото - рым ъ н е дан о вернутьс я обратн о в ъ просту ю жизнь , гд Ъ забот ы о здоровь и Кити , сгюр ы с ъ Кознышевымъ , устрое - ні е ииЪнііі , сочинені е книг ъ и т . д . вво - дят ъ даж е видавших ъ вид ы Левиных ъ въ обычну ю коле ю человЪческаг о су - ществованія , тЪ люд и будут ъ смотрЪт ь на вс е иным и глазами , чЪм ъ мы . Мы можем ъ отречьс я от ъ этих ъ людей : ка - ко е нам ъ д о них ъ дЪло ! М ы так ъ и по - ступали , поступаем ъ д о сих ъ поръ . Н. К . Михайловскіі і в ъ своеі і извЪст - ноі і и в о многих ъ отношеніях ъ примЪ - чательноі і стать Ъ назвал ъ Достоевскаг о „жестоким ъ талантомъ" . ОпредЪлені е чрезвычаіін о мЪткое : я думаю , чт о он о навсегд а удержитс я з а Достоевскимъ . К ъ сожалЪні ю критик ъ хотЪл ъ этим и двум я словам и н е тольк о дат ь характе - ристик у художника , н о такж е и произ - нест и п р и г о в о р ъ надънимъ и всеі і ег о дЪятельностью . Жестокііі—значит ъ ис - коверканныіі , изуродованньш , а потом у и негодныіі . Н . К . Михаііловском у остает - ся тольк о скорбЪт ь о томъ , чт о так ъ случилос ь — чт о Достоевскііі , имЪ я огромныі і талантъ , н е был ъ вмЪст Ъ с ъ тЪм ъ жрецом ъ гуманности . Зт о сужде - ні е критик а основываетс я на том ъ пред - положеніи , чт о гуманност ь несомнЪнн о выше , лучш е жестокости.. . НесомнЪнно ? Но гдЪ-ж е декартовско е правило , о ко - тором ъ сеіічас ъ шл а рЪчь , гд Ъ сі е о т -

піЬи з сІиЬііаікіит ? О немъ , конечно , Н . К . Михаііловскіі і был ъ освЪдомленъ . Н о оно , п о своем у обыкновенію , осталос ь бездЪііствовать , отличн о зная , чт о ем у всегд а нужн о приходит ь послЪднимъ , есл и он о желает ъ быт ь Ьіепѵепи . Тотъ-ж е Н . К . Михаііловскій , в ъ дру - гоі і своеі і статьЪ , говор я о ПрудонЪ , передает ъ цЪлыі і ряд ъ фактовъ , дока - зывающихъ , чт о знаменнтыі і французъ , съ именем ъ котораг о в ъ Россі и связы- вали представлені е о лучшем ъ борц Ъ за высокі я идеи , был ъ в ъ жизн и „плу - товатымъ " человЪкомъ . Сво й разсказ ъ он ъ заключает ъ слЪдующим и словами ; „совсЪм ъ н е весел о подбират ь эт и тусклы я черты , потом у что , подбира я ихъ , приходитс я отрыват ь нЪчт о от ъ сердца" . И затЪмъ , непосредственн о за этимъ , п о странно й ассоціаці и идеіі , прибавляетъ : „эт о н е фраза" . Н е знаю , какъ другі е понял и читатели , но , чт о касаетс я меня , т о я именн о подумалъ , что приведенны я слова—фраза . Ничег о Н. К . Михаііловском у н е пришлос ь от - рыват ь от ъ сердца . З т о н е значитъ , что он ъ был ъ равнодушен ъ к ъ пру - доновским ъ идеямъ . И ещ е меньш е я хотЪлъ-б ы сказать , чт о Н . К . Михаіі - ловскі й склонен ъ к ъ разговорам ъ рад и разговоровъ : наоборотъ , в ъ ег о произ - веденіях ъ „фраза " встрЪчаетс я такъ-ж е рЪдко , как ъ у большинств а других ъ писателеі і серіозна я мысль . Н о н а этот ъ раз ъ фалш ь был а несомнЪнная , почем у и потребовалас ь оговорка . Оче - видно , даж е тако е неожиданно е откры - тіе , как ъ то , чт о творец ъ высоких ъ идеі і был ъ в ъ жизн и не совсЪм ъ честным ъ че - ловЪкомъ , не могл о поразит ь Н . К . Ми - хаііловскаго . Он ъ сам ъ смущен ъ своим ъ спокоііствіем ъ и , н е умЪ я объяснит ь ил и н е имЪ я времен и подумат ь над ъ этим ъ странным ъ явленіемъ , спЪшит ъ замаскироват ь ег о шаблонной , залежав -

3 33