Мир искусства. Том седьмой. №№ 5 – 6. – 1902

задачи . Он- ь во чт о бы т о ни стал о хо - чет ъ приручит ь тЬх ъ бЪихеных ъ звЬ - рей , которы е называютс я иностранным и словам и скептицизм ъ и пессимизмъ , Он ъ не скрывает ъ их ъ от ъ наших ъ гла зъ— но дёржит ъ в ъ крЬпчайших ъ и надеж - нЬйших ъ н а вид ъ клЬткахъ , так ъ чт о и самы й нодовЬрчивы й человЬк ъ начи - нает ъ их ъ считат ь не опасными , навЬк и усмиренными . ПослЬдня я формул а гр . Толстого , которо й подводитс я итог ъ все й ег о неустанно й многолЬтне й борь - бЬ и котору ю он ъ особенн о торже - ственн о возвЬстил ъ в ъ свое й книгЬ „чт о тако е искусство" , гласитъ : ,,добро , брат - ская любовь—ест ь Богъ" . Говорит ь о ней здЬс ь я не буду , так ъ какъ имЬл ъ случа й в ъ другом ъ мЬстЬ подробн о объ - яснит ь ея смысл ъ и значені е ^.) Я хоч у тольк о напомнить , чт о и эт о „убЬжде - ніе" , которое , п о настойчивом у увЬре - нію гр , Толстого , имЬет ъ своим и роди - телям и чистЬіішіі і разум ъ и правдиву ю совЬсть , совсЬм ъ не таког о уж е благо - роднаг о происхожденія , Ег о породил ъ все тотъ-ж е страх ъ пред ъ Ві п § ап зісЬ, все то-ж е стихіііно е почт и стремлені е ,,назад ъ к ъ Канту" , (какъ ещ е недавн о восклицал и хором ъ представител и но - вЬйшеі і нЬмецкоі і философіи) , в ъ сил у которых ъ выпроваживалс я княз ь Андреіі , возвеличивалс я Ростовъ , поэтизирова - лась княжн а Марь я и т . д , Оттого-то , какъ мы увидим ъ ниже , положеніе , пред - ставляемо е гр . Толстым ъ какъ величаіі - шая и возвышеннЪііша я истина , каза- лось , могл о казатьс я кощунственноіі , безобразноі і и отвратительноі і ложь ю Достоевскому ,

создані е апріорных ъ сужденіі і и Оіп § ап зісЬ, короче—идеализмъ , которыі і гр . Толстоі і формулирует ъ в ъ словах ъ „добр о ест ь Богъ" . Но , вмЬстЬ с ъ тЬм ъ из ъ предыдущаг о слЬдуетъ , чтО идеа - лизм ъ нуждаетс я в о внЬшнеі і опорЬ . Левин у необходим о был о женитьс я н а Кити , повест и хозяііство , ходит ь н а охот у и пр. , и пр . Одног о „разума " ока - залос ь недостаточн о дл я возведені я этоі і воздушноі і построііки . Потребовалос ь „матеріальное" , оченьматеріально е осно - ваніе . Но—основані е лежит ъ глу бок о под ъ землеіі : ег о никт о не видитъ . З т о всегд а мног о помогал о торжеств у всег о , ,высо - каго" на землЪ . Вспомнмт е хотя-б ы ро - доначальников ъ европейскаг о идеализ - ма—Сократ а и Платон а с ъ их ъ ученіем ъ о добрЬ . Казалось , оно соткан о из ъ чи - стЬііших ъ идеіі , брезглив о сторонящихс я от ъ всякаг о соприкосновені я с ъ тЬмъ , что н е происходит ъ от ъ разума . Однако , въ чисту ю област ь иде й контрабанд а была все-ж е пронесена— и какая контра - банда ! Оказывается , чт о учені е о пре - имуществ Ь добр а над ъ злом ъ н е мо - жет ъ — я почт и готов ъ сказат ь не хо~ •сетЪ —держаться одноі і діалектикой , какъ бы „божественна " он а ни была . Дл я своег о закрЪплені я он о нуждаетс я в ъ такоі і грубоіі , такоі і матеріальноі і вЬрЪ, какъ вЬра в ъ воздаяніе . Собственн о го - воря , чег о ещ е нужно , посл Ь тог о какъ доказано , чт о испытат ь несправедливост ь лучше , чЬм ъ причинит ь ее ? Н о н а са - мом ъ дЬлЬ этог о мало . В ъ діалогах ъ Платон а (Горгііі , государство , федонъ ) на поддержк у добр а призываетс я само е обыкновенно е человЬческо е средство . Тамъ объявляется , чт о злые будут ъ на - казаны в ъ сво е время , (в ъ будуще й жизни) , а добры е вознаграяѵдены.. . Раз ъ добр у принадлежит ъ тако е несомнЪнно е торжество,—то , пожалуіі , можн о был о бы и всяку ю діалектик у оставит ь в ъ

X I.

Итак ъ один ъ из ъ способов ъ борьб ы съ пессимизмом ъ и скептицизмом ъ ест ь

1) „Добр о въ учені и гр . Толстог о н Ф. Нитше" .

3 31