Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

властноі і в ъ безплотном ъ мір Ь идеіі , но безсильноі і и безлравнон в ъ мір Ь фактическоі і жизни . Софизм ъ Расколь - ников а в ъ томъ , чт о он ъ и н е нозабо - тилс я спросит ь себя : д а точно-л и воз - можн а пр и какихъ-б ы т о н и был о ре - альныхъ , а н е фантастических ъ и од - ним ъ тольк о воображеніем ъ мыслимых ъ услові і іх ъ така я комбинаці я обстоя - тельствъ , пр и котороі і „открыті я Е[ью - тон а и Кеплера" , т . е. , умозрительны е за - кон ы астрономі и и физики , зависЪли-б ы от ъ жизн и ил и смерт и других ъ людей , кром Ь их ъ творцовъ ? Совершенн о ясно , чт о от ъ фактов ъ конкретноі і жизн и т у т ъ зависят ъ тольк о внЬшні я услові я выражені я и обнародовані я э тих ъ от - крыті і і , а он и сами , как ъ чисты я дви - жені я мысли , н е зависят ъ в ъ своем ъ идеальном ъ существовані и ни от ъ чег о другого , кром Ь как ъ от ъ созерцатель - наг о творчеств а их ъ авторовъ . Дру г о е дЪло—Наполеонъ , самыі і характер ъ г е - ні я котораг о дЪлал ъ творчеств о дл я нег о возможным ъ тольк о фактически , тольк о в ъ добр Ъ и зл Ъ „текуще і і " жизни , и , как ъ д у х ъ борьбы , требовал ъ себЪ непрекращающагос я напряжені я волевоі і жизненноі і энергіи , непрекра - щающихс я гекатомб ъ в ъ полмилліона . в ъ сжатоі і д о лаконизм а формул Ъ Б о - ратынскі і і дал ъ понят ь мгновенну ю пол - нот у научноі і мысли . Какоі і Аустерлиц ъ мог ъ опредЪлитьс я так ъ в ъ одном ъ со - средоточень и времен и и пространства ? Потом у и был ъ н е прав ъ Расколь - ников ъ перед ъ своеі і „процентщицеі і" , потом у и спал а с ъ нег о „бронза" , чт о к ъ своем у преступлені ю он ъ влекс я н е мистическим ъ хотЬні ем ъ высшаг о в ъ себЬ , а „раціональнымъ " соображеніем ъ „польз ы для" . Ем у „удобно " было-б ы воспользоватьс я деньгам и своеі і жерт - Плод ъ яблон и со древ а упадаѳт ъ — Закон ъ нѳбѳсъ постигнул ъ чѳловѣкъ:

всЬм ъ существом ъ своим ъ „мягкотЬлъ" ; „бронза " вс я сошл а с ъ него , но побЬж - дена-л и тЬмъ , осуждена-л и всяка я „брон - за" ? „Наказаніе " Раскольников а опро - вергаетъ-л и „преступленіе" ? Его^ Ра - скольникова , преступлені е наказан о п о справедливости , иб о он ъ „усомнился" , и мы видимъ , чт о психологическ и н е мог ъ н е усомниться . Он ъ „ слабъ " ; по - чему ? — полнаг о отвЬт а н а эт о мы н е получили . Н о „ слабъ " — и наказанъ . А НалолеонЪ? Опровергнуто - л и ег о „преступленіе" ? ВЬдь есл и вс е дЪл о в ъ „непролиті и крови " и в ъ нелЬпост и (как ъ объясняет ъ г - н ъ Мережковскі і і ) нравственноі і „ариѳметики " Раскольни - кова , безсильноі і разсчитат ь послЬд - ств і я ,—тогд а и вандомскіі і кумир ъ под - лежит ъ ниспроверженію . Наполеон ъ до - статочн б нарушил ъ „ в ъ ча с тных ъ слу - чаях ъ ніравственны я правил а дл я до - стижені я общаг о блага" , в ъ чем ъ кри - тик ъ видит ъ ошибк у Раскольникова , — нарушал ъ даж е без ъ мысл и о какомъ - либ о „общем ъ бл а гЬ " (з а которо е имен - но ухватилс я в ъ своем ъ колебані и Ра - скоДьников ъ и которо е ег о и выдало) . А о „ і і ослЪдств і яхъ " бронзовыі і чело - вЪк ъ уж ъ й вовсе н е думалъ . Итакъ , не - ужел и вс е дЪл о в ъ „бронзЪ" ? Нотогда — откуд а „бронза" ? Мн Ъ кажется , дЪл о в ъ неправильном ъ обобщеніи . Вопросъ , ко - нечно , в ъ самоі і природ Ъ геніа : в ъ томъ , чт о гені и геі і ію—рознь , н е тольк о по ко- мѵсеству сил ъ (каіі ъ выходит ъ у Расколь - никова) , н 6 и по каъестеу ихъ , п о сво - ему тнлу. И Наполеонъ—гені і і , и Кеп - лёръ—гені і і , д а и философ ъ Расколь - ййковъ—-генііі , по изображені ю Дос тое в - скаго , с ъ которым ъ можем ъ согласить - ся и мы . Н о первыі і ест ь гені й дВн- стаія —сила, передЪлывающа я и творя - ща я занов о кбнкретну ю жизнь , област ь ВО.ІІ,І фактовъ , быта ; второі і и треті і і су!гь г^егіі и сиМёрцаніл — сиЛы , полно -

26