Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

бутафорскаг о Ройб э и ьообщ с без ъ нѣкотораг о хлама, но мн ѣ показалось , что сг о был о на это й выставкѣ всетак п меньше , мѣмъ на предыдущихъ . А. Ростисшвоиъ.

Времени" . Но есть одна область , гд ѣ „Ново е Время " выказало себ я поразительн о легко - мысленнымъ , невѣягественным ъ и бездар - нымъ; это област ь худоягественноі і кри - тики . Еслп съ этоі і точк и зрѣні я перели - стать газету , то исвольн о прпходпш ь к ъ самоыу безотрадном у заключені ю относи - тельн о „нѣкотораг о ума , образовані я и та - ланта" ея худоягественных ъ критиковъ . Раз - виті е всѣхъ болѣе ил и менѣе выдающихс я представителеі і русскаг о искусства , Рѣ - пина , Верещагина , Антокольскаго—шл о по- мимо „Нов. Временн'' , без ъ всякой : поддер - ягки со сторон ы этоі і вліятельно й газеты . Ко - нечно , отріщат ь талант ъ этих ъ худояшиков ъ „Нов. Время " не могло , но оно сдѣлало все , чтобы уронит ь въ глазах ъ публик и ихъ зпа - ченіе . Оно без ъ всяких ъ стѣсненіі і глумилос ь надъ Верещагинымъ , называ я его „Вереща - гинымъ Великимъ " (см . ряд ъ статеі і въ 1880 г., особенн о фельетон ы Незнакомца), оно без - яіалостн о попрекал о Антокольскаг о его еврей - скимъ происхожденіемъ , наконецъ , отношені е „Нов. Времени " къ Рѣпин у — намъ всѣмъ хорош о извѣстно. Конечно , сам и по себѣ, эти нападк и оказалис ь довольн о безвредными . Всѣ три худояіник а принадлеячали , или были близки , къ групп ѣ „передвижниковъ " глав- нымъ защитникоы ъ которых ъ был ъ пре - словуты й Стасовъ , съ достаточным ъ шумом ъ и звоном ъ возраягавшіі і „Новом у Времени" . Такое подчеркивань е со сторон ы представи - телеі і газет ы отрііцательных ъ сторон ъ тсн - денціознаг о реализма , въ сущности , был о даж е небезполезно . Но , къ сожалѣнію , „Но - вое вреыя " этиы ъ не ограпичилось . Напада я на Верещагина , Антокольскаг о и Рѣпина— оно возводил о на пьедестал ъ Айвазовскаго , Судковскаго , Клевера , Конст . Маковскаго , Се - ыирадскаго , Бакалович а іі др . Въ этоыъ глав- ное преступлені е газеты , въ этоыъ наиболѣ е сильн о сказалос ь ея растлѣвающе е вліяні е на русско е искусство . Можн о наііадат ь на самодовольных ъ кумировъ , .моягн о высмѣи- вать увлечені е новаторовъ , но дѣлать это надо во имя чего-нибуд ь болѣе высокаг о іі важнаго , а не дл я тог о чтоб ы защищат ь и пооіцрят ь бездарных ъ эпигонов ъ умершаг о

|Обй/ійе „Новаог Времег"іи и руескео йскуе- етво.

Редактор ъ „Мір а Искусства" послал ъ „Но - вомуВременп" , въ ден ь его двадцатипятилѣт - няго юбплея , поздравительну ю телеграмм у сиѣдующаг о содержанія : „Выража я благодарност ь з а приглашені е прішят ь участі е в ъ чествовані и А . С. Суво- рипа , принош у мои иоздравлені я „Новом у Вромени" . Жела ю отъ души , чтобы оглянув - шись на пройденны й путь , эта значитель - пѣйшая русска я газет а наконец ъ сознала , что за всю четверт ь вѣка ея дѣятельности , 1>азвитіе русскаг о искусств а шл о помим о и паиерекор ъ взглядам ъ „Новаг о Времени" . Редактор ъ журнал а ,Мір ъ Искуссіва " СершйДягилевъ. Двадцат ь пят ь лѣтъ срок ъ большой ; это— цѣлос „поколѣніе" ; за тако й період ъ всякі й общественны й дѣятель .может ъ высказатьс я вполнѣ, спѣть цѣликом ъ всю продназначен - ную ему „арію " п заступающі е ег о предста - вител и поваг о поколѣні я могут ъ съ доста - точным ъ основаніем ъ произвест и оцѣнк у его дѣятельности . Что же сдѣлало „Ново е Время " за четверт ь вѣка своег о существованія , дл я русскаг о искусства ? Ког о выдвпнул о на этом ъ поприщѣ , ког о поддерягало, с ъ кѣмъ боро - лось? Какъ-т о недавно , защища я свою газет у отъ упрек а в ъ „самозванствѣ", г . Сувории ъ заявплъ , что само е это прозвпщ е свидѣтель- ствует ъ 0 томъ , что самозванец ъ обладает ъ „ко{і-какц.ми достоинствами , нѣкоторым ъ умом ъ образованіемъ , талантомъ" . (Нов . Вр . № 8 9 2 4.) Отвергат ь этог о никт о не станетъ . Особен - но прочным ъ признаніе.м ъ пользуетс я талант ъ самог о руководител я и издател я „Новаг о

115