Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

0 Мочалов ѣ и даяс е отираздновал и ег о юби - лей , так ъ сказат ь въ креднтънашим ъ иредкам ъ (ибо кто-ж е из ъ насъ , в ъ самом ъ дѣлѣ, во - очіювидѣлъМочалова?) , но , я думаю , воскрес - ни великі й романтик ъ и выйд и он ъ иеред ъ пами—чег о добраго , половин а тоатр а ушла-б ы пзъ зала . Нашли-бы , чт о мелодраматичн о и „совсѣмъ пз ъ Кукольника" . Конечно , пр и услові и неизвѣстности , что ут о —Мочаловъ . А Станиславском у ещ е далек о до юбилеевъ.. . Перечтит е н а досуг ѣ стать и Бѣлинскаг о 0 Мочаловѣ—н е все , конечн о (очен ь длинно!) , а двѣ-тр и страницы . Увидите , како й старино й это пахнетъ . То старина , то п дѣяніе . Театр у классическо й и ложно-классическо й трагеді и іг высоко й комеді и подобал о думат ь объ акте - рахъ-индивидуалистахъ . Теперь , вмѣст о ве - ликаг о актера , народилс я „великійансамбль" — и народилс я именн о на сцен ѣ Художествен- . паг о театра . Он ъ не случаен ъ здѣсь, как ъ въ любом ъ мѣстѣ, а представляет ъ очевид - ный „методъ" . В ъ сил у этог о принципа , испол - иител и стираются , и выдвигаетс я исполненіе . Нужн о крѣпк о привыкнут ь къ нашем у обыч - пом у „гастрольному " методудлятого , чтобыпе - ред ъ этойистинно й „сценичностью " вздыхать : „у нихънѣт ъ актеровъ! " Но Петербург ъ что-т о начал ъ „отставать" , то тамъ , то тутъ . Чуть - ли не иодходит ъ к ъ нем у „рання я осень" , и нок а онъ важничает ъ по привычкѣ , жизн ь выбиваетс я нару^к у в ъ других ъ мѣстахъ . И иодумат ь только , как ъ замерзли-б ы мы бсз ъ это й „частно й иниціатпвы" ! Вѣдь до сих ъ пор ъ еще угощают ъ нас ъ в ъ аллонатических ъ дозах ъ Островскимъ ; до сих ъ иор ъ обречен ы мы любоваться , в ъ качеств ѣ „классическа г о р^нертуара" , эиосом ъ „темнаг о царства" . Сорок ъ пят ь лѣтъ назад ъ волновалс я о нем ъ Добролюбовъ — сорок ъ пят ь лѣтъ! Полстолѣ - тія , как ъ плакал ъ Аполлон ъ Григорьев ъ по случа ю Любим а Торцова—вѣд ь это в ъ поло - винѣ прошлаг о вѣка было ! Конечно , „Гор е отъ ума " свѣжо , как ъ пьес ы Чехова , но „элементы " психологі и н е старѣютъ , а быт ъ старѣетъ . Хартшеры тольк о измѣняются , и ново е легк о сквозит ъ в ъ старомъ ; типы исче - зают ъ и выдыхаются , как ъ вчерашня я газета . Огромна я заслуг а москвичеіі , чт о он и сраз у

взялис ь з а ново е и дал и нам ъ театръ , в ъ которы й мояін о ходит ь не рад и актеровъ , а рад и пьесъ . Тенер ь их ъ работ у нельз я стереть . Пуст ь дл я „отживших ъ и не яшвшихъ " идут ъ повинк и тірошлаг о столѣтія,—н о крайне й мѣ - рѣ и мы , іаі'(і о ѵепіепіез , имѣем ъ своііреиер - туаръ : видим ъ Гауптмана , Ибсена , паконец ъ Чехова , котораг о дл я театр а открыл п тѣ-ясе москвичи—з а это одн о их ъ можп о записат ь на золоту ю доску , как ъ сказалъ-б ы Кулыгішъ . Вспомните , как ъ у насъ , в ъ нашем ъ серди - томъ Петербургѣ , подстрѣлил и „Чаііку" ? Кто-ж е осѣкс я тогда ? ^Кажется , не Чеховъ * Впрочем ъ и „Тр и сестры " имѣли здѣсь со - мнительныі і успѣхъ , по краіінеі і ыѣрѣ на пер - вом ъ представленіи , тогд а как ъ в ъ Москвѣ шл и съ тріум()[)0мъ. Петербург ъ слишком ъ эготистъ : онъ требует ъ „героя" . И в ъ ренер - туарѣ Художественнаг о театр а больш е всег о пришелс я ему по-душ ѣ „Доктор ъ Штокманъ" . Перед ъ историческо й ролыо , сыгранноі і московским ъ театромъ , ничтожн ы ег о мелкі е промах и и увлеченія , вс ѣ эксцесс ы молода - го реалпзм а — эти комар ы и сверчки , кото - рые так ъ безпокоят ъ безпристрастных ъ (не - правд а - ли? ) петербургских ъ рецензентовъ : они улетят ъ и ускачутъ , а умѣні е нревра - щат ь сцен у из ъ „театральных ъ подмостковъ " въ „яіивуіо " гостпную , столовуіо , дачу , оста - нетс я и привьется . Конечно , условност ь н а сцен ѣ до конц а неустранима , но не вс е равно , ѣдетъ-л и актер ъ хот ь на картонноі і колеснп - цѣ, ил и „условно " берет ъ в ъ руі ш дв а коле - са и убѣгает ъ съ ними , как ъ въ китаііском ъ театрѣ. Когд а видиш ь ту „сонну ю обстановку" ' котору ю умѣют ъ создат ь в о втором ъ актѣ „Дяд п Вани" , москвичи , тогд а начинаеш ь цѣ- нит ь всі о сил у этоИ „утріірованноіі " постановки . Въ конц ѣ концовъ , можн о с ъ большо ю д ле ю вѣроятност и предположить , что будущіі і историк ъ „Россіііскаг о Ѳеатра " раздѣлпт ъ сво е сочинені е на дв ѣ част и (по краііпеі і мѣрѣ): тъ Волков а до Станиславскаг о и отъ Стани - славскаг о до.. . втораг о Станиславскаго . А „бурбоиа " на портрет ѣ все-так и слѣду - етъ убрать . Уж ъ очен ь сердитыіі . П. Перцовъ.

99