Мир искусства. Том одиннадцатый. №№ 1 – 3. – 1904

своих ъ вѣрныіъ и правовѣрных ъ шестидесят - никовъ . Конечно , это тольк о общі я параллели , а не совершенны я соотвѣтствія . Но кто не со- гласится , что въ „Панѣ Тадеушѣ" мног о ти- хихъ усадебных ъ картинок ъ въ стил ѣ помѣ- щичье й идиллі и Лариныхъ ; что тоскливым ъ мятежом ъ и воздушно й свободо й Демон а вѣетъ отъ нѣкоторых ъ поэм ъ Словацкаго ; что обще - ственно е развиті е талант а Ожешково й напомнит ъ русском у много е из ъ литературно й біографі и Гл. Успенскаго . Конечно , это родн я намъ , и родн я близкая , такъ что , казалос ь бы, г. Хра - невич у вовс е не требовалос ь оговариваться , что его очерк ъ остановитс я лишь на тѣхъ поль - ских ъ писателяхъ , которы е наиболѣ е охотн о читаіотс я русско й публикой . Въ глубоком ъ со- знані и близко й родственност и польских ъ и на- шихъ литературных ъ теченій , мы скорѣе пожа - лѣемъ, зачѣмъ автор ъ руководилс я столь узко й и случайно й мѣркой въ выборѣ своих ъ героевъ , зачѣмъ такъ част о онъ выдвигает ъ одних ъ пи- сателе й за счет ъ другихъ , горазд о значитель - нѣйших ъ и въ художественномъ , и въ націо - нальном ъ смыслѣ. Укажем ъ для примѣра , что автор ъ нашъ тремя , буквально , строчкам и отдѣлываетс я отъ Сигизмунд а Качковскаго,—-изумительн о однак о возсоздавшаг о стару ю Польш у въ записках ъ стольник а Нечуи,— и спѣшит ъ къ кому же иному , какъ не къ славном у и препрославленном у Сен - кевичу . Странно , однако : въ галицко-польском ъ историческом ъ романист ѣ Креховецком ъ авторъ , не описыва я романов ъ даж е по именамъ , огу - ломъ находит ъ всег о тольк о „шумны я событі я прошлаго , пальб у и рѣзніо" , каких ъ у Крехо - вецкаг о точн о въ избыткѣ. Но не тако й же ли точн о исключительны й баталистъ , не такой же ли Верещагин ъ романа— и Сенкевич ъ въ истори - ческо й трилогіи ? А Сенкевич ъ вошел ъ въ кругъ избранников ъ нашег о автора . „Нѣтъ нужд ы говорить , пишет ъ г . Храневичъ , что сред и громадно й груд ы однородных ъ произве - деній , которым и такъ богат а польска я литера - тура , историческі я повѣст и Сенкевич а стоят ъ совершенн о особнякомъ . Повѣсти, напримѣръ , Крашевскаг о не могут ъ идт и въ сравнені е съ этими произведеніям и Сенкевича" . Поясним ъ дѣло русско й параллелью . И мы безчисленны я историческі я повѣст и русскаг о Крашевскаго , Даля , не станем ъ сравниват ь съ историческим и

романам и русскаг о Сенкевича , Саліаса , ибо Даль не болѣ е какъ этнографъ . Но сравнива я съ Саліасом ъ Льва Толстого , мы знаемъ , кому отдат ь преимущество , есл и не становитьс я на точку зрѣні я читател я безплатно й библіотеки , гдѣ Саліас ъ царит ъ и, кажется , будет ъ царит ь вѣчно. Таков о же , по нашем у убѣжденііо , со- отношені е межд у „историческим ъ романистомъ " Сенкевичем ъ и историческим ъ романпстом ъ Качковскимъ . Ряд ъ страниц ъ въ простыхъ , свѣтлыхъ, полных ъ старой , благородно й поэзіи , разсказах ъ стольник а Нечу и обвѣет ъ читател я родным ъ воздухом ъ стараг о дома Ростовых ъ (не забывая , конечно , разност ь энохъ) . Г. Храневич ъ настольк о слѣпъ къ своем у любимцу , что даж е Опо ѵайіз признаетъ , не обинуясь , „самым ъ замѣчательным ъ произве - деніемъ " Сенкевича . Слишком ъ смѣлая гипер - бола! Слишком ъ неосмотрительно е забвені е за - мѣчательнаг о психологическаг о этюда современ - наго человѣка въ лучшемъ , по нашем у мнѣнію , романѣ Сенкевич а „Без ъ догмата" . Что касаетс я до его первоначальных ъ христіанъ , то въ изобра - жені и ихъ эти чрезмѣрн о яркія , плѣнитель - ныя развѣ для американц а ) , краск и безсильн ы достойн о передат ь глубоку ю красот у сюжета . И это не обид а для Сенкевича . Майков ъ пони - малъ Италію , как ъ итальянецъ . Но въ глубии ѣ римских ъ катакомб ъ онъ спотыкаетс я на каж - домъ шагу , тамъ онъ слѣпѣе свое й „слѣ- пенько й „Дидимы" . И Алексѣй Толото й тольк о внѣгане живописенъ , рису я „Грѣшницу " или „Дамаскина" , как ъ ни хорош и въ послѣдне й картинѣ отдѣльны я частност и („И медленно й тянутс я длинны е дни вереницей") . Тиха я про- стота и задушевна я мистик а первобытнаг о хри- стіанства—н е по плеч у поэтам ъ лучших ъ тра - дицій , тѣмъ пач е она не дл я современнаго , грубаго , какъ босякъ , романа . Нечег о говорить , что малѣйше е критическо е посягательств о на пышну ю славу Сенкевич а раздражает ъ влюбленнаг о въ нег о критика , какъ лична я обида . Краковскі й профессор ъ Тарновскій , тиіі ъ проективнаго , но яркаг о кри - тическаг о дарованія , рѣшилс я как ъ то сомни - тельн о отнестис ь къ историческо й достовѣрно -

^и о ѵай І 8, к а к ъ и з вѣс т н о , п о л ь з уѳт с я н а и б о п ьшим ъ у с пѣ х о м ъ в ъ Амѳр и к ѣ и Фр а н ц і и , —д в у х ъ с т р а н а х ъ , б е з ъ Х р и с т а ил и топьк о в н ѣшн ѳ - х р и с т і а я с к и х ъ .

4 3