Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

не сраз у бросаетс я в ъ глаза , установит связ ь межд у Ман е и Пювисомъ ; это бу дет ъ уже легче , есл и замЪнит ь Ман У и с т л е р о м ъ и, наконецъ , находишь'без всяких ъ затруднені й мост ъ межд у но вЪіішим ъ неоимпрессіонистом ъ Сер а ц Морисом ъ Денисомъ , хот я об а очен далек и друг ъ от ъ друга , как ъ тюслЬдні результат ы двух ъ противоположных ъ форм ъ эволюціи . Очен ь легк о упрекат ь иаш е врем во всевозможных ъ недостаткахъ , какъ напр. , в ъ отсутстві и стиля , пользуяс ъ въ качеств Ъ доказательств ъ такими тіредметам и и понятіями , которы е съ покон ъ вЪк а считаютс я аттрибутам и стиля . Но очен ь трудн о был о бы найти въ исторі и искусств а второ й стол ь же блестящі й примЪр ъ сохранені я живых сокровеіпіых ъ силъ , как ъ исторі я фран цузскоі і жпвописи . Несмотр я на всю запутанност ь отдЪльных ъ сценъ , она представляет ъ от ъ начал а до конц а пре красн о скомпановапну ю пьесу , которая даже в ъ послЪднем ъ дЪіістві и не забы- вает ъ еще раз ъ вывест и на сцен у въ дружеском ъ переплетені и и с ъ почти- тельным ъ поклоном ъ всЪ тЪ разнооб - разны я начала , вліяніям ъ которых ъ она уже больш е двухсо і ъ лЪт ъ обяэан а своим и крупным и успЪхами .

къ холодном у самоограниченію : так ъ был о в ъ ПантеонЪ , в ъ музеях ъ Аміен а или Ліона , гдЪ он ъ виден ъ тЪльк о тЬмъ , кт о ег о желает ъ видЬть . Денис ъ должеи ъ терпЪт ь за сво ю оригиналь - ность , как ъ и вс Ь современны е ему художники . Пювис ъ не нуждалс я в ъ рЬзкоі і формул Ъ стиля , он ъ никогд а не сознавал ъ ея . Денис ъ считаетс я с ъ ней , спеиіализирует ъ ее , уясняетъ . Он ъ принадлежит ъ к ъ французамъ -со - временникамъ , во первыхъ , как ъ фран - цузъ , благодар я тому , что он ъ закон - чил ъ линію , на котороі і Энгр ъ был ъ послЪдним ъ этапомъ , во вторыхъ , как ъ современникъ, — благодар я своим ъ кра - скамъ и способам ъ их ъ примЪненія . Этог о очерк а достаточно , чтоб ы от - мЪтит ь черт ы преемственност и во фран - цузскоіі~живописи , пачина я с ъ Пуссена , так ъ как ъ она п поддерживалас ь в ъ сущ, - ност ч тольк о немногим и личностями . На - скольк о многочисленп ы художник и в ъ област и специфическ и современноі і живо - писи , настольк о единичны , хот я одина - ково значительны , тЪ, которые , пе бояс ь заплеснЪвшаг о престиж а староі і фран - цузскоі л композиціи , стараютс я вдох- иут ь нову ю жизн ь в ъ уж е развалив - шуюс я форму , не становясь , разумЪется , въ оппозиці ю с ъ блестяще й технико й своих ъ неособенн о благоговЬйных ъ кол - легъ . Эт о послЪдне е обстоятельств о требует ъ постояннаг о настоіічпваг о подчеркиванья . Возможно , хот я эт о м

/. МеЛерЪ-Грефе.

Перев. сЪ нѢмец. В. Я

)( 1 3 6 ) (