Мир архитектуры

Павловск. Фрагмент

Так или иначе, диалог города и города-сада продол- жается, принимая все более разнообразные формы. Сегодня трудно ответить на вопрос о том, на чьей сто- роне больше преимуществ в затянувшемся споре. Скорее всего этот спор из числа таких, в котором нет однозначного решения. Но именно такие споры двига- ют дело вперед, несмотря на свою кажущуюся бесп- лодность. Потому не будем увлекаться критикой в ад- рес несостоявшейся идеи города-сада. Простим ей оче- видную утопичность и нежизненность. Вспомним лучше с благодарностью о том, что с тоненькой книжки Эбенизера Говарда, вышедшей без малого сто лет тому назад, началась та драматическая битва идей, под зна- ком которой проходило все развитие градострои- тельства в XX веке. н о вый г о р о д — « и д е а л ь н ы й » г о р о д ! Ну хорошо, город-сад не получается. Или получа- ется совсем другим, чем первоначально задуманное. Какова же альтернатива? Все тот же город со всеми его смертными грехами? «Да, г о р о д , — отвечают мно- гочисленные неверующие в идею города - сада , — но только город, освобожденный от большого числа своих недостатков». В самом деле, ведь привычные недос- татки — скученность и антисанитария застройки, разб- росанность на большие расстояния и транспортные заторы — свойственны не городу как таковому, а лишь определенному и весьма короткому по времени этапу в его развитии, когда интересы частного капитала взяли верх над интересами человека и соображения- ми здравого смысла. Ведь были же античные Прие- на и Помпеи, ведь сохранились же до наших дней средневековые Сиена и Венеция — сколько их еще, этих нетленных образцов градостроительного искусст- ва. И не так уж сложно и дорого приспособить их для нужд современной жизни, тем более построить

парка.