Мир архитектуры

Вариантов было множество, их авторы расходились между собой в деталях, но никто не подвергал сомне- нию достаточность схемы, согласно которой решение проблемы города можно свести к наилучшему взаимо- действию между обособленными зонами труда, быта и отдыха. С сегодняшней перспективы механичность та- кой схематизации бросается в глаза, но ведь это сего- дня слово «машина» произносится привычно и бес- страстно, а слово «механический» приобрело явно не- гативный оттенок, если речь заходит о человеческих делах. Два поколения назад дело обстояло иначе: для Милютина и его последователей слово «конвейер» бы- ло символом социального прогресса, а слова Ле Кор- бюзье «дом — машина для жилья» вызывали всеобщий восторг. Что же порочного в схеме «труд — быт — отдых»? Ведь и в самом деле они — основные циклы человече- ского существования, без которых оно невозможно, немыслимо. Порочность такой удобной схемы в ее бед- ности, в том, что бесконечно сложное сводится ею к простому, элементарному. Элементарно понимался смысл слова «труд». Имел- ся в виду прежде всего труд рабочего-станочника, однако ведь огромный, все разрастающийся, неустанно видоизменяющийся мир труда не поддается схемати- зации в виде некоторой единой пространственной зо- ны. Что, кроме самой схемы, побуждало бы стягивать в одно место труд ученика и учителя, ученого и художни- ка, инженера-конструктора и продавца магазина, авто- механика и спортивного тренера? Как быть с логикой кратчайшего расстояния между местом проживания и местом работы при смене профессии или рабочего участка, в тех случаях, когда у членов одной семьи раз- ные специальности и разные места работы? Число во- просов можно множить, и схема зонирования не даст на них ответа. Неудивительно, что от схемы остается все меньше по мере того, как усложняется и диф- ференцируется мир труда. Однако не следует быть неблагодарными: схема, согласно которой зона труда выделялась из тела горо- да, привела к упорядочению производств по степени их экологической «чистоты», к выработке современ- ных санитарных норм, к поиску оптимальных форм распределения грузопотоков. Упрощенно понимался полвека назад и смысл слова «быт» — особенно в нашей стране, где в период нэпа это слово имело отчетливо негативный оттенок, а вни- мание к вопросам быта упорно отождествлялось с ме- щанством. Прошло полвека, и оказалось, что без нала- женного полноценного быта страдает общество, стра- дает производство. Оказалось, что дом не только бо- лее или менее отлаженная «машина для жилья», но

ITT!

JnÖ^rT 113

Г - Hff — ;

[ O j ил—Tr i

j —f iLj

Дворец Диоклетиана в Сплите.