Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 2

16

ААенсандр ААенсандрович Веснин

ВЫСТУП.IЕIШЕ НА ДИСКУССИИ В COIO;iE СОВЕТСIШХ АРХИТЕКТОРОВ НА ТЕМУ ••ТВОРЧЕСКИЕ ;iАДА 1 1И СОВЕТСКОЯ АРХИТЕКТУРЫ И ПРОБАЕМЛ АРХИТЕКТУРНОГО НАСАЕДСТВА•• 4 • 1933 r. Товариши, я не буАу касаться док.11ада т. Аркина. Док.11ад•1ик по­ строи.11 свой док,1ад так искусно, •1то с ним не.11ь.зя по.11еми,зировать, 11е.11ь,зя ero и особенно приветствовать. Опреде.11енных выпадов про­ тив новой архитектуры в докАаде не бы.110, 1ю все-таки бы.110 такое отношение, что новая архитектура - iJTO не то, что нам нужно. Док.11адчик видит сушность новой архитектуры, с одной стороны, в том, что она функuиона.11ьна, а с другой - форма.11ьна. И,з док.11ада можно сде.11ать тот вывод, что Бруне.11.11ески бы.11 хо­ рош и его примеру надо С-'едовать. Док.11адчик говорит, что Бру- 11е.11.11ес1ш твор•1ески по.11ь.зова.11ся к.11ассикой, с.11едоnате.11ьно, и мы до.11жны nоАь,зоваться творчески к.11ассикой, а мы .знаем, что Бру­ не.11.11ески по.11ностью вноси.11 в архитектуру римские капите.11и и кар­ ни,зы. Д.11я того времени iJTO бы.110 впо.11не естественно, так как ,за- 1\ача состояАа в том, чтобы во что бы 1·0 ни ста.110 вырваться и.з угнетаюшей тьмы средневековья. Античность бы.11а тогда еАинствен­ ным д.11я i)того средством. Теперь же с.11ово ссиспо.11ь,зовать•• надо выкинуть и ,заменить его с.11овом ссусвоить••, т. е. понять и прев,зойти. Но iJTO отнюдь не ,зна­ чит ссприсвоить••, как iJTO теперь принято говорить и де.11ать. Надо учиться, а поу•1иться можно многому, но не надо при iJTOM ув.11е­ каться, а то мож110 действите.11ьно ,зайти в такой тупик, и,з которого не выберешься, - не будет времени воспринимать живую жи.знь, так 11 будешь жить в феода.11ьном строе. Что надо по.з11ать в истории архитектуры? Прежде всего 11адо по.знать сушность архитектуры, т. е. то основное, что присуше архи­ гектуре. ,Здесь первое - органи.заuия жи,зненных проuессов. Вто­ рое - арх11тектоника, т. е. ,закономерность построения простран­ ства, надо прос.11едить, как она ра,звивается и постепенно меняется. Понять сушпость архитектуры, конечно, можно то.11ько на основе и,зучения истории архитектуры, при•1ем не одной какой-.11ибо i)похи, а то.11ько путем сопостав.11ения ра,з.11ичных i)пох. ЕсАи вы просматри­ ваете памятники Греuии, Рима, готики и т. д., то то.11ько путем сопостав.11ения можно выяснить себе их сушность, а не понимая сушности архитектуры, uе.11ь,зя работать. Ceii•1ac не каждый ответит, в 1 1ем ,зак.11ючается сушность арх11- гектуры. Д.'lя того чтобы суметь ответить, нужно хорошенько пора­ ботать, 11 nороliотать, пытаясь отде.11ить основное ядро в архитек­ туре от второrтt'пе1111ого; мне кажется, •1то та и.11и иная капите.11ь, 111кая арка и.ш дру1·ая арка - iJTO не сушность архитектуры.