Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 2

Нико.яай Васи.яьевич ,fокучаев

сменяет в нашем восприятии реа.•ьно сушествуюшее или реа.1ьно данное. По~тому ока;Jывается, что уве.1и•1ение пропорuиii и абсо­ .1ютных ра;Jмеров п.1ошади 11.1и ;мания, не уве.1ичивают еше сте- 111.'НИ вомействия их на ;Jрите.1я. Надо и пространство п.1оwади 11 ра;Jмер ;Jдания так сочетать и та1> пока;Jать ;Jрите.1ю, чтобы он, с.1едуя ;Ja ука;Jаниями сомаюwегося оптического масштаба, мог н;Jаимно их оценить и ;iрите.1ьно по;Jнать. Во;Jьмем д.1я примера Храм Спасите.Jiя в Москве 4 и ко.11око.1ьню Ивана Ве.11икого в Крем.1е. Первый, имея бо.11ьшие ра;iмеры и круп­ ные ч.1енения, не кажется выше ко.1око.11ьни Ивана Ве.1икого, хотя пос.1едняя .1егко мог.1а бы уместиться внутри храма. Гори;Jонта.1ь­ ные ч.11енения на ярусы, ме.1кие дета.11и и верти~а.1ьность основных форм ко.11око.1ьни дают ко.1око.11ьне тот оптический масштаб, кото­ рый вы;Jывает в ;iрите.11е опечат.Jiение бо.1ьшой высоты. То же 11 и отношении бо.1ьших пространств. .llишенные предметов и.1и си­ стемы и свя;Jи в с.11учайно распо.11оженных предметах, бо.1ьшие пространства кажутся мертвыми, невыра;Jите.1ьными и преуменьшен­ ными. Г Jla;i, Не встречая ра;iдражеНИЯ, JIИШеННЫЙ ВО;iМОЖНОСТИ чем­ .JIИбО ;iрите.1ьно и;Jмерить пространство, не может оценить ни рас­ стояния, ни направ.1ения, а по~ому быстро утом.1яется, ошушая фи;Jи•1ескую уста.1ость. Вот почему бесконечные пространства юж­ ных степей и.1и пустынь скоро утом.1яют че.11овека, часто вы;Jывая 11 уста.1ом воображении видения и миражи. И, наоборот, вот по­ чему живописное ра;Jнообра;Jие всхо.11м.1енных .tандшафтов и даже скромное же.11е;Jнодорожное по.Jiотно с д.1инной цепью уходяших 11да.1ь те.11еграфных сто.11бов кажутся выра;Jите.1ьными, бодряшими 11 до.1го ве;Jабываемыми обра;Jами. Все ~ти по.11ожения остаются 11 си.11е и в отношении вопросов городской п.11анировки. Мы .1ишены во;Jможности привести в данной статье другие мно­ rочис.1енные примеры формальных факторов, в.1ияюших на степень 11ыра;Jите.1ьности архитектурных сооружений и uе.1ых городских архитектурных ансамбJiей. Кажется, достаточны и те немногие при- 11еденные примеры д.1я того, чтобы судить о ;Jвачимости и свое­ временности испо.11ь;Jования средств архитектуры даже в ваших ;кестких 1tкономических ус.Jiовиях сегодняшнего дня. Тем бо.1ее, что, есы.11аясь на ра;iJiичвые ~кономические причины, мы пожинаем да­ .1еко не ~кономичные во всех смысJiах ре;iу.11ьтаты. [...] В дeJie [...] перепJiанировки це.1ых квартuов и.1и новой п.1ани­ ровки не;Jастроенвых еше городских округ вопрос в архитектурном отношении еше бoJiee ра;Jнообра;Jен, строг и ответствен. Ни тех- 11 нка, ни санитария, ни обшегородское б.11агоустройство, как его пока 1ю1шмают, еше не решат вопроса. Мы повторяем, что п.11анировка го­ Рода до.Jiжна иметь в основе идею, характер 11 форму, отвсчаюwие