Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 2

191

Нино.rай ВасиАьевич dонуvаев

Беглыii и;Jгляд на нрактш•у 11 пост1шоul\у дела 11 област11 пла1111- ро111ш 1·ородо11 на .За11ад1! как будто уб1!ждают нас 11 том, •1то i;tтa оliласть - область компетенции скорей техии 1 1есl\их ;iнаниii и мсро­ прнятиii, но не архитсRтурных. Кажется, что главным обра;iом ~;tRономика, утилитарная црлесо­ обра;~ность решают псе ~:tти сложные вопросы. Что же месь делать архитектуре? Не должна ли она приходить 110;-1же, когда сеть улиц будет нанесена на лицо ;iемли, когда будут определены у•шстки под ;iacтpoiiкy, городские плоwади, бульвары 11 т. д. ;iдесь мы должны остановиться прежде всего на том y;il\OM пони­ мании ;iадач архитектуры, которое широкие слои публики ей пред­ писывают. Архитектура там, - примерно говорят они, - где бога­ тые фасады, где есть потребность в уRрашениях, убранстве, И;iвест­ ной де1•орати11ности, в Rрасипой форме. И отсюда некоторый пос11ешныii выкод: архитеl\тура не для нас, ос~бешш при нали•1ии режима ~;tкономии. Нам нужна техшша с ее современными мето­ дами, ~:tкономи•шостью, практи•шостью и целесообра;iностью. Хотя немного более пристальный в;iгляд на ту же самую технику под­ тверждает, что i:tтa с1техника•> никогда не обходится бе;i примене­ ния для продуктов своего прои;iводства в той или иной степени оформляюwих средств искусства. Внутреннюю конструRтип11ую це­ л1•сообра;iность веwи i:tтa с1техника•> старается сделать и кнешне формально целесообра;iной. Вот по•1ему ;iападная индустрия, на­ пример, давно ;iнает сотрудни•1ество в прои;iводстве и художника 11 инженера. [...] Одних техни 1 1еских мероприятий еше недостато•шо для правиль- 1юrо ра;iрешения вопросов планировки и перепланирокl\и городов. План 1·орода или перепланируюwиеся его •шсти должны быть со­ ста11лены с определенной идеей, вполне отвечаюwей культурному, социальному и rосударственному ;iначению города, с соответствую­ щеii органи;iацией и подчинением его частеii условию (и обратно) нан по линии формальной и пространственной ориентации, так и по .шюш обwего благоустройства, включая сюда моменты f!l\ономиче- 1·1шс, технические и утилитарные. Таl\ОЙ план невольно должен liыть синтетическим следствием выше поименованных факторов. ;!тот синте;i может дать архитектура, владеюwая одновременно ор­ гани;iуюwими принципами оформления (искусства) и принципами т1•хники. Методы техники не оспариваются никем. Но методы архитек­ туры, ка~• искусства оформляюwего, недостаточно учитываются 3. Оt'обснно становится i:tтo наглядно 11а примерах больших и слож­ ных вопросов городской планировки и городского строительства.