Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 1

329

Гри~орий Борисович Бархин

со;цавать ;~ффектное ;iре"ише. Во;iможвость прохождения демон­ страций чере;i наружную террасу - также 0•1ень выигрышный ар­ хитектурный прием. Обшая компо;iиgия г"аввого ;ia"a оригина"ьва, места ра;'!биты красиво, хотя вертика"ьный профи_.ь ;ia"a, как нам 1шжется, недостаточно прорисован. [".] Конструкция в вастояшем прое1,те [".] теснейшим обра;iом свя­ ;шна с обwим архитектурно-художественным выражением проекта. Перекрытие ;'la"a подвешено одним концом к парабо"ической арке, имеюшей про"ет 18() м и 12() м высоты. Самые ;эти ра;iмеры до"жны со;iдавать впечат"ение грандио;iвого, что и подвиву"о, вероятно, Rорбю;iье по"ностью обнажить ;~ту конструкцию, вывернув, так ска;'lать, остов наружу. О художественной выра;iите.1ьвости своего проекта сам Rорбю;iье ничего не говорит, по"агая, что ;~та выра;iите"ьвость до"жна явиться с_.едствием функциона"ьных решений и принятых конструк­ тивных приемов. Однако очевидно, что ;~тих [."] ус"овий еше совер­ шенно недостаточно д"я сообшения сооружению того высокого художественного выражения, которое бы"о совершенно необходи­ мым в настояшем с"учае проектирования Дворца Советов [".] Про­ е~;т яви"ся чре;iмерно ути"итарным. Тем не менее по иск"ючите"ь­ ноii нови;iне и це"есообра;iностн обшего решения бо"ьшого ;ia"a и но приему прохождения демонстраций ;~тот проект представ"яет иск"ючите"ьвый интерес. l".] В ;iак"ючение ;~того краткого об;iора некоторых проектов ино­ странных архитекторов напрашивается как вывод сопостаuение ;~тих проектов с работами, представ"енными на том же конкурсе нашими, советскими архитекторами. Что мы видим в работах иностранцев? Прежде всего и г"авным обра;:юм - прекраснейшую техническую ;!рудИЦИЮ, умение ИСПО"Ь;'IОВ3ТЬ И ue"ecooбpa;iHO увя;iаТЬ В архитек­ турНОl\1 проекте все те достижения отде"ьвых специа"ьных научно­ технических дисцип"ин, бе;i которых современная бо.1ьшая архитек­ тура [".] не может суwествовать [".] Це"ый ряд И;i [."] предстаuен­ ных нашими архитекторами работ [."] игнорирует научно-техниче­ ское обоснование выбранных форм и намечаемых конструктивных приемов. Ко"осса"ьные, в бо"ьшинстве с"учаев сферические, кони· •1еские, пирамида"ьные, прямые и скошенные объемы бо"ьшого ;'lала, абсо"ютно, по своим объемам и внутренним очертаниям недоступные какому-.1ибо акустическому регу"ированию, с _.егкостью преподносятся как обычные архитектурные решения. Громадные расстояния мест ;iрите.1ей от оратора, превосходяшие все во;iмож­ ности оптики, совершенно не смушают ваших архитекторов [...]. ~адачи трансформации ;ia.toв, где врашаются огромные п.11ошаАКИ,