Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 1

297

.Аев А,,rександрович Н,,rьин

стана. В то же время у нас бы.11и и будут споры о том, что понимать под национа.11ьной архитектурой Украины, и совсем почти не гово­ рится о наuиона.11ь11ой архитектуре Бе.11оруссии. И почему-то по;iже других внимание архитектурной советской обшественности обрашено к вопросу о нацнона.11ьных •1ертах русской архитектуры. Многие до сих пор ск.11онны видеть в ней .11ишь формы, характерные д.11я искус­ ства Московской Руси и.11и искусства В.11адимиро-Сума.11ьского и, наконец, Rневско-Новгородского. Тем самым как бы устанав.11ивается по.11оженне, что пос.11е так на;iываемого искусства (сМосковню> русское искусство как национа.11ьное переста.110 сушествовать. В ре;iу.11ьтате ~тих странных суждений яв.11яется весьма распростра­ ненным опреде.11енне искусства архитектуры так на;iываемого петер­ бургского периода (термнно.11огня И. Грабаря и неско.11ьких других авторов) как периода не русского, а (севропейско1·0•>. Нацнона.11ьное выражение в архитектуре есть один И;i жн;iненных моментов, отражаюших комп.11екс опреде.11енных идей, чувств и вме­ сте с тем си.11ьнейшим обра;юм опреде.11яюшнх .11нцо городов. [...] Д.11я ясности хочется ска;iать, что рядом с термином и понятием (снаuнона.11ьное•>, необходимо поставить (<Местное•> и.11н, выражаясь иначе, (с.11ока.11ьное•>. Выражение русского нацнона.11ьного искусства, например на севере Европейской части н.11н в историческом Верхнем Пово.11жье (Ростов, Лрос.11ав.11ь, Горький), может иметь ра;i.11нчня в преде.11ах обших нацнона.11ьных черт. Вспомним архитектуру Петер­ бурга и Москвы в XVIII и XIX веках: имея мпого обшего и от.11ичаясь от современной нм францрской н.11н немеuкой, архитектурные об.11нкн ;~тих двух городов ;iаметно ра;iнн.11нсь друг от друга. В искусстве, и в архитектуре особенно (а архитектура есть искус­ ство, прон;iведення которого не перемешаются, они свя;iаны с терри­ торией непременно), местное выражение имеет такое же право на сушествование, как и нацнона.11ьное. [...] И поско.11ьку всякое обе;i.11н­ чнвание в искусстве, как и во всем прочем, есть подав.11ение живых соков, прнводяшее к вырождению, - на.11нчне местного и его выяв.11е­ ние в национа.11ьных рамках, соответствуюшнх историческому пе­ риоду ра;iвнтня культуры, необходимо. ~то положение не находится ни в каком противоречии со стрем.11еннем к единому стн.11ю ~похн, как яв.11енню положительному и характери;iуюшему ра;iвнтие и ;iакрепле­ нне н;iвестных форм искусства на опреде.11енном широком простран­ стве, в определенный период времени. Совершенно ясно, что всякое ра;iвнтие ~кономическнх свя;iеЙ ведет к сближению культурному, к в;iанмопоннманням, к выработке обшнх приемов и типов в искусстве. Но надо тут же прибавить, что ~то сб.11иженне же.11ательно и во;iможно лишь в пределе - выражаясь математически, - но нево;iможно и необя;iате.11ьно вполне и во всех