Майоль

Внезаппое, казалось, появление столь явно не- схожего со всем окружающим художника заставило впоследствии исследователей творчества Майоля ста- вить вопрос о «происхождении)), о «корнях» его искусства, не выводимого из предыдущей скульптур- ной практики Франции. Красноречивый Вальдемар Жорж считает про- блему происхождения искусства Майоля неразреши- мой. Указывая на чуждость искусства Майоля «эпохе», на то, что оно никогда не следовало моде, Вальдемар Жорж называет искусство Майоля искусством ухо- дящего мира, «лебединой песнью» старой, дошедшей до крайнего предела цивилизации, которая, не найдя своего центра равновесия, погрузится в кровавый хаос (см. его статью к альбому Druet, посвященному Майолю). Другие исследователи пытаются открыть источ- ники искусства Майоля в творчестве греков, готики, или, обращаясь к современности, «выводят» Майоля из Гогена, из Ренуара. Такая постановка вопроса характерна для формализма, ищущего установления самодовлеющей линии развития искусства, где одно художественное явление, вне зависимости от его социальной сущности, «выводится» из другого, имею- щего с ним тс или другие аналогии. Для нас искусство Майоля—продукт идеологии определенного класса в определенной исторической обстановке. Поскольку другие художники являются идеологами того же класса, следует ожидать опреде- ленных черт близости, моментов аналогии, можно встретиться и с моментами влияния, заимствования, объясняемыми общностью классово-идеологической основы. Но э іи влияния, заимствования не могут одни объяснить нам существа природы искусства Майоля.