Классическая Москва

30. В рукописи в этом месте пометка азтора: «ссылка на присоединение фами­ лии». Е. Ф. Шаховская, племянница и наследница предыдущего владельца, Ф. П. Гле- бова-Стрешнева, получила его фамилию, так как он был последним в роде (см. Мар­ тынов А. А. — Большая Никитская улица. — «Известия Московской городской думы». 1871, вып. 5, с. 18). 31. На полях рукописи пометка: «про лепную работу (план 1802 г.)». Надпись на этом плане (он датирован 1801 г.). — говорит, "что владелица «просит дозволения ка­ менные палаты, вышедшие кортала (?) за линию, которые стоят в крепком виде, оные палаты снаружи обштукатурить и убрать лепною работою и покрыть крышу железом» (ГИМ ОПИ. ф. 440, д. 963,"л. 42; цитирую по копии в архиве автора). Для ремонта зда­ ний, выходящих за красную линию, нужно было особое разрешение. 32. Дом Губина — арх. М. Ф. Казаков, 1790-е годы. — Петровка, д. 25 (см. о нем в статье «Новые материалы о домах, построенных М. Ф. Казаковым и архитекторами его круга»). 33. В это время дом принадлежал полковнице Анне Платоновне Плаутиной — сестре Н. П. Огарева. Он был ' куплен их отцом, П. Б. Огаревым, в 1822 году у Д. Н. Бантыша-Каменского (до 1821 г. дом принадлежал Я. И. Лобанову-Ростоз- скому). Н. П. Огарев жил в этом доме до своего ареста в 1834 году. Его комната в первом этаже, обитая красными обоями с золотыми полосками, — постоянное место собраний герценовского кружка — описана А. И. Герценом в «Былом и думах». 34. Дом № 28 снесен в "1967 году. 35. В качестве заключения мы помещаем один, наиболее законченный отрывок. Вероятно, заключительная часть работы должна была быть более развернутой. При­ водим здесь относящиеся к ней черновые наброски: «Про улицу в начале X IX века: Но дома и усадьбы еще не составляют улицы. Нужно наполнить ее пестрой и раз­ ноцветной толпой, стуком экипажей, шумом разговоров, нужно залить ее дождем или засыпать снегом». «В заключение — строй дворцов, но часть по улице, часть — отступя, перемежаются дворцы и монастыри. Городской характер, мало садов на улице. Это не Москва—де­ ревня, как принято изображать. Объемы, а не фасады. И представьте замощение, фо­ нари, тумбы...» «Высоты этажей. Много можно сделать выводов и о судьбе памятников архитектуры в России, и о развитии Москвы в X IX веке и изменении характера дома к концу XVI II — началу X IX века». 36. Список источников составлен автором лишь для нескольких главок путеводи­ теля. Мы дополняем этот список на основании выписок, сохранившихся в его архиве. 37. Опубликован здесь как «дом неизвестный». Идентифицирован с домом Брюса Е. В. Николаевым (см. его статью «Новые материалы о жилых домах М. Ф. Казакова»). НЕКРОПОЛЬ ДОНСКОГО МОНАСТЫРЯ Статья не закончена и сохранилась в виде черновой рукописи. В сокращенном ви­ де она включена в исследование-альбом Ю. Аренковой и Г. Меховой — Донской мо­ настырь. М., «Искусство», 1970, где работа Е. Николаева не выделена в общем тексте книги. В настоящем издании публикуется по рукописи. При редактировании статьи ис­ пользованы материалы Ю. Аренковой и Г. Меховой. В одной из черновых заметок к статье перечисляются вопросы, не отраженные в осуществленной ее части: «Надгробия второй половины X IX века: саркофаги; типы часовенок, кресты, аналои. Мавзолей Терещенко; мавзолеи времен модерна. Прочее: эпитафии (крупных поэтов, Державина) типовые (в том числе и плохо приспособленные) очень устойчивая вещь. Ограда. Графика: гербы и монограммы, мо­ нументальный шрифт». 1. Пропуск в рукописи. О каком надгробии здесь идет речь нам установить не удалось. 254 Про стабильность участков. Архитекторы неизвестны. Средние дома гибли, дворцы оставались.