Классическая Москва

д р у г им, н еже ли в саду) снова видна ц е р к о вь Симеона Ст олпник а. Д л я чего ж е вс е - т аки у с адьба р а з р е з а на на две части? Гр а ница этого двори­ ка с дру г ой с тороны — это о б рыв ( под которым р а зме с т ились хозяйст­ в енные по с т р ой к и ). А д а л ьше р е л ь еф местности т а к о в, что з емля слов­ но уходит из -под ног. На ч и н а е т ся ре з кое понижение в сторону Са дово го к о л ь ц а , и т оль ко спустя кил оме тр р е л ь еф снова н а б и р а ет высоту. Все это про с т р анс т во и сейчас еще з а с троено в основном д в у х э т ажными до­ мами , т а к что со двора у с а д ь бы видны т оль ко к рыши. З а ними, з а мы к ая п е й з а ж, стоит один из с амых в еличе с т в енных п амя т ник ов московского к л а с с и ц и з ма — церковь Ма р т и на Ис по в е дни к а, п амя т ник, по мощи и « н е п р и г л аже нн о с т н» своей а р хи т е к т у ры н а п омин ающий оды Д е р ж а в и­ н а ^ Этот х р ам построен не с только д л я своего р айона, сколько д ля го­ род а . От его б л и с т ающе го по з олотой купола, от шпиля колокольни н е в о з можно о т о р в а ть г л а з . Тут вполне о с о з на ешь, к ак велика может быть роль уник а л ь но го з д а н и я: оно не только способно объединить це лый район, но и с в я з а ть р а з ные р а йоны города. Л у чше всего этот вид р а с к рыв а е т ся с г алереи: отсюда видна и цер­ ковь Ни к о лы на Та г а н ке и д а ж е д а л ь н яя церковь Сер гия в Ро г ожс к ой, по соседству с Андронико вым мон а с тыр ем ( нынешним музеем Р у б л е в а ) . Гл я дя на этот п е й з аж, и с пытыв а ешь т а кое чувство, будто л е т ишь над г ородом. И в с помин а ешь з а уч енную в детстве, но какую- то неося з а е­ мую до этого фр а з у : «Москва стоит на семи холма х». Не знаю, для чего п р е д н а з н а ч а л а сь г а л е р е я, но мне к аже т с я, основным ее на значением было п о к а з а ть с лучшей видовой точки в еликолепное « з релище города». Тут - то и с т ановит ся поня тным, почему г а л е р ея д е лит ус адьбу па две ча­ сти: а рхит е к т ор не хотел смеши в а ть р а з ные п е й з а жи 0 . Этот парковый принцип — не д а в а ть одновр еменно двух видов одина ковой силы — на­ рушен только в г а л е р е е: она к ак р а з то единственное место, где видны с р а зу и п е й з ажи З а я у з ь я , и окрес тнос ти церкви Ма р т и на Испо в е дник а. Но г а л е р ея па особом положении — это часть инт ерь ера, и «фа к т ор вре­ мени», в п а р ке один из с амых мо г уще с т в енных, зде сь не действует. И ви­ ды с г алереи — это, в сущнос ти, р е а л ь ный п е й з аж, пр е в р аще нный в кар­ тину. Конечно, в облике Мо с к вы было много стихийного, с ложивше г о ся еще в г лубокой древнос ти. Пл ан ее о с т а в а л ся почти неизменным, только п о ж а р 1812 года д ал в о з можно с ть кое -что в нем исправит ь. Не прихо­ дило сь в XV I II веке д ум а ть и о том, где пос т авить церковь, — новые церкви, к ак пр а вил о, во з водились на месте с т арых. Д а и в о зможно с ть р е г у лир о в а ть з а с т ройку была в это вр емя довольно ограниченной. Но в е лич айший х у д оже с т в е нный т акт, вся глубина кул ь т уры кл а с с ици зма видны в том, к ак относились к п е й з а ж ам Мос квы т о г д ашние архит екто­ ры, п р о д о лжи вши е, а не п е р е ч е ркну вшие то, что было сделано до них. а Когда в 1813 г. составлялся план восстановления Москвы, проектировали устро­ ить две площади, «чтобы открыть вид па храмы величественной архитектуры — церкви Мартина Исповедника и Никиты Мученика в Басманной». 6 Были, конечно, соображения и чисто практические, по если следовать только им, между обоими дворами нужно было бы устроить проход. 20