Классическая Москва

ж а л Ю . В . До л г о р у к ому ( т оже московскому г енерал - г уберна тору в 1796—179 7 г г . ) . Та ким обр а з ом, п о положению в л а д е л ьц ев з д а ние дейс т вит ельно п р и н а д л ежа ло к «лучшим п а р т ик ул я рным д о м а м » 3 . В 181 2 году до м с г о р е л 6 , н о у ж е в 181 3 году «починкой испр а влял с я», и приме рно к 181 4 году у с а д ь ба была полностью в о с с т а н о в л е н а 8 . Вероя т­ но, с р а зу после перестройки до м получил новый фа с а д. Сл е дуя принци­ пам к л а с с ици зма н а ч а ла X I X века, ег о уличный ф а с ад г л а дко оштука ту­ рили, з ашт у к а т у р и ли и нишки, соответствующие третьему э т ажу (позд­ нее в этой части бы л устроен третий э т аж, н о окна ег о сделали н а уровне окон третьего э т а жа р и з а л и т о в ) г . С 183 1 года домом в л а д ел В. Ф . Са л тык о в. Д ом Брюс ов хорошо сохранилс я. Уличный ф а с ад главного дома , пр а в д а , пе р еде л ан ещ е р а з в конце X I X века , н о о с т а л ьные сохранили бол ьшую часть отделки. Сохраннос ть всех частей д ома пр едс т а вля ет исключит ельный интерес, т а к к а к в Альбоме з афик с иро в ан только улич­ ный фа с а д . Ле вый боковой ф а с ад главного д ома з аме тно отличае т ся о т уличного. Жив опи с ное гориз онт альное членение дос т алось ему , вероят­ но, о т с т арых п а л а т . Н а д о кн ами первого э т а жа — н а к л а д ные доски (и з бол ьшеме рно го кирпича, т . е . относ ящие ся к с амому первому пе риоду ), от сут с т вующие н а уличном фа с а д е . Не з аме т но, чтобы когда - нибудь пер­ вый э т аж этой части дома имел лопа т ки ( и свя з анный с ними крепован- ный г у р т ) , подобно фа с а ду в Альбоме. Н е имел и х и уличный ф а с ад корпуса п о переулку, н о н а дворовом ег о фа с а де лоп а т ки прекра сно сохранилис ь. Многими черт ами ф а с а да до м сходен с домом № 4 п о Со ­ бинов скому пер. , памя т ником, по- видимому, несколько более р анним. Корпус п о переулку сильно отлича е т ся и о т главного дома, хотя многие д е т а ли отделки ( в ключ ая профили с андриков, подоконников) очень б ли з ки г л а вному дому. Этот корпус, к а к у ж е упоминалос ь, имеет пиляс- т ровый портик, к апит е ли которого (ионические с подве сками) одинако­ вы с к а пи т е л ями ри з а лит ов главного д ома . Корпус сохранился почти полнос т ью д . От д е л ьные ф а с а ды дома (особенно ле вый боковой) и сейчас произ­ водят т а кое цельное и художе с т венное впечатление, д е т а ли убранс т в а, не смотря н а и х скромность, т а к хороши, чт о на м дума е т с я, н е будет пре­ увеличением причислить до м к лучшим п амя т ни к ам Мо с к вы очень инте­ ресного периода — 70- х годов XV I II века. а И з рапорта М . Ф. Казакова И . П . Салтыкову. См. : М . А. И л ь и н «Фасадический план» Москвы М . Ф . Казакова. — В кн. : «Архитектурное наследство», вып . 9. Л.—М., 1959, с . 8. 6 Щ у к и н П . И . Материалы, относящиеся д о Отечественной войны 181 2 года, т. III , М. , 1898 , с. 122 . В Донесении Управы благочиния Московскому губернскому прав­ лению сказано: «дом сгорел, в целости остался один каменный людской флигель». См . также МА , 565/13 . в ЦГ А Москвы, ф . 105 (управа благочиния), оп . 9, св . 1896 , д . 3069 Тверской части. г МГИНТА, д . 272 Тверской части, план и фасад 1831 г. д Уж е в советское время он бы л надстроен, те м не менее сохранил вс е детали от ­ делки, в то м числе белокаменный карниз.

134