Классическая Москва

них э т ажей ег о фа с а дов? Подв ер г а л ся л и до м переделкам д о 180 1 года, когда о н бы л обмерен «командой» М . Ф . Ка з а к о в а? На первый вопрос можно д а ть только приблизит ельный ответ. В 70- х годах XV I II века Брюс з а дума л, вероятно, ра сширить и пере­ строить ус адьбу. В 177 6 году о н прикупает соседний п о переулку участок А. Ф . Б е л о с е л ь с к о й а , а ещ е р аньше часть усадьбы, п р ин а д л ежа вшей к а пи т а нше С а л т ы к о в о й 6 . Н о г ла вный до м стоит н а участке, и з да вна п р ин а д л ежа вшем Б рюс а м. Поэ тому облик ег о (типичный дл я 70- х годов XV I II в. ) ос торожнее будет д а т иро в а ть временем д о 177 7 года, но , учи­ тыв ая близость форм корпуса п о переулку и главного дома, надо отме­ тить, чт о р а з рыв п о времени между ними в р яд л и бы л велик. На второй вопрос можно ответить с большей определенностью. Н а ­ личники окон первого э т ажа выложены и з того ж е кирпича, чт о второй и третий э т ажи. Р а з м ер этого кирпича и мане ра кл а дки резко отлича­ ются о т кл а дки стен первого э т ажа . Таким обра зом, наличники первого э т а жа относятся к о времени надстройки дома (т . е . к 70- м г одам XV I II в . ) . Такое сочетание классических элементов с барочными и есть к а к р а з х а р а к т е рный признак архитектуры 70- х годов XV I II в е к а в , ког­ да общее е е напр а в л ение было уж е вполне классическим, н о сохраня­ лось ещ е много барочных д е т а л ей ( х а р а к т е рные наличники с «ушами», глубокие ри з а литы, креповка гуртов и карнизов, типичные венки и т . п . ) , обр а з ующих с классическими полнокровный художественный ор г анизм. Третий вопрос выз в ан некоторыми несоответствиями в архит ектуре самого дома . В процессе постройки корпуса п о переулку общий проект, к ак уж е говорилось, менялс я: вероятно, и длинные чахлые пилястры н а ри з а ли т ах главного дома сделаны позднее (н о д о 180 1 г. ) и в свя зи с ордерным х а р а к т е ром корпуса п о п е р е у л к у г . Уличный ф а с ад главного дома н а черт еже Альбома н е имеет н и н а к л а дных досок, н и наличников окон второго э т а жа в центральной части. Непонятно, и з каких соображе­ ний сдвинуты здесь п о в ер тик али нишки, имитирующие окна третьего э т а ж а . В практическом отношении эт о ничем н е выз в ано — высота всех помещений центральной части второго э т а жа почти одинаков а. Н е были ли первоначально помещения центральной части дома двухсветными? На этот вопрос ответ может д а ть только полное исследование дома в на ­ туре. К р а т к ая история дома в д а л ьнейшем т а к о в а. В 178 6 году А . Я . Брюс уехал и з Москвы, а в 179 1 году уме р. До м перешел к ег о дочери, бывшей з а мужем з а В . В . Му синым-Пушкиным д . В 180 6 году до м уж е принадл е- а ЦГАДА, ф . 2872 , оп . 3, д . 466 2 (1776) . 6 С ы т и н П . В . История планировки и застройки Москвы, т . II , с . 148 . в В 70- х годах XVI II в . такие фасады не только были распространены, н о и про­ пагандировались (см. , например, фасады домов, проектированных в 1773 г . П . Бортнико- вым, опубликованные в кн. : Альбомы Казакова, с. 277 , а также хранящиеся в ЦГАДА, Каменный приказ, кн . 52 , д . 159 , 1772) . г Н а дворовом ризалите, во всем прочем идентичном уличным, пилястр нет , вместо- них — лопатки, упирающиеся в архитрав. д МГИНТА, д . 272 Тверской части. Таким образом, надпись в Альбоме должна быть такова: «Дом графини Е . А. Мусиной-Пушкиной-Брюс в Тверской части 3 квартала под № 206». Интересно, чт о опекуном дома в эт о время бы л Г. Р . Державин (ЦГ А Москвы, ф . 46) (Полицмейстерская канцелярия), оп . 7, д . 7373 (180 1 ) .