Художник и эпоха

)і малейшей степени не уясняет еще физиономий великого сатирика. Да п вообще у нас еще не уста- новился окончательный взгляд, отсутствует строго- научный подход к утопистам вообще, социалистам- утопистам, в частности. Когда мы говорим об уто- пистах, то мы разумеем в большинстве случаев мечтателей, которые, в порыве великодушного идеа- лизма, надеются построить мир иной, враждебный тому миру насилия и гнета, в котором утопист чув- ствует себя духовным чужестранцем. Чрезвычайно важно было бы дать об'ективный марксистский ана- лиз социальных корней и социальной значимости утопизма. Надо сознаться, что и на роль и значение утопи- стов-социалистов твердая точка зрения не устано- влена. Говоря об утопистах-еоциалйотах, мы разу- меем школу, которой удалось наметить более или менее отвлеченный идеал будущего, — школу, кото- рая порой мастерски доняла тенденцию обществен- ного развития, двигательных сил истории, но оста- новилась на полпути в классовом анализе. Однако, за последнее время взгляд на утопистов-социалистов уточнился. Относительно Сен-Симона мы уже твердо знаем, что он социалистом не был. Сен-Симон — один из наиболее замечательных идеологов промыш- ленной буржуазии и квалифицированного техниче- ского персонала. Но когда противопоставляют Фурье Сен-Симону на том основании, что у Фурье есть детально разработанный план будущего общества, то возникает методологический первоклассной важ-

зо