Художник и эпоха

эта истина приложима только к литературе, а не к философии и социологии. Читайте Платона, Спен- сера и эти буржуазные и феодальные системы вы- зовут «ряд антибуржуазных и антифеодальных идей». Заметьте- противодействие логической аргу- ментации несравненно легче, чем борьба с «чарами» художества. Ибо влияние художественного произ- ведения не ограничивается областью интеллекта, а заражает эмоционально-волевую сферу! Ясно, что такая мысль неверна и вредна практически. За сим- какая изумительная упрощенность! Автор и не по- думал о том, что произведения буржуазного писа- теля, проникнутые а н т и б у р ж у а з н ы м духом, п о д ч а с вреднее открытой пропаганды «буржуаз- ных ценностей». Ибо дух б у р ж у а з н о й оппо- зиции часто служит прикрытием тех же, только бо- лее «левых», буржуазных воззрений!.. На этом закончим анализ работы В. А. К е л- т у я л а. Повторяю: в книге найдется ряд правильных » мыслей. Но в общем царит хаос невероятный. Мы бы ничего не имели, если бы автор пытался создать свою «собственную» хорошую или плохую—систему. Но когда автор пытается уверить вас, что его рабо- та есть и с т о р и к о - м а т е р и а л и с т и ч е с к о е и з у ч е н и е л и т е р а т у р н о г о п р о и з в е д е - н и я, то против этого надо протестовать решительно и энергично. На самом деле, мы имеем произведение, насквозь проникнутое отрицанием материалистиче- ской диалектики. Не случайно же автор н е в сп о-

Художпнк и эпоха.

1 7