Художник и эпоха

дает схоластика статических формул. Но допустим, что автор дает нам «конститутивный», основной при- знак. Тогда неясно, что, собственно, положено в основу классового признака? Факт выполнения функции р а с п о р я д и т е л я или факт о б л а- д а н и я с о б с т в е н н о с т ь ю ? Да и сама схема о господстве-подчинении ничего общего с марксист- с к о - м е т о д о л о г и ч е с к им подходом не имеет. Словеса о производственных отношениях звук пу- стой, на деле мы имеем типическую смесь маркси- стообразной социологии с неопозитивизмом. Перей- дем к другим положениям.чОказывается, что помимо классов, существуют и подклассы. А что же такое подкласс? — Почему он возникает? — Каковы его функции? — В какой мере он формулирует идеоло- гию? — Все это покрыто мраком. ГІо раз существует подкласс, то ведь и этот подкласс может быть ато- мизирован и тогда дальше — возникает группа! — ІІу и что же! Автора это нисколько не сму- щает. Он широк, он всеоб'емлющ, он об'емлет «в по- ле каждую былинку и в небе каждую звезду». Автор утверждает: «Возникновение общественных групп в том или ином общественном подклассе выводит на сцену в т о р о г о д о п о л н и т е л ь н о г о ор- г а н и з а т о р а п с и х о-ф и з и о л о г и и к а ж д о- го ч е л о в е к а, а им е н н о — о б щ е с т в е н и о- г р у п п о в о й т р у д. Последний углубляет и спе- циализирует психо-физиологическое творчество об- іцественно-подклассового труда: он психо-физиоло- гмчески организует ira специальном виде господства,-