Художник и эпоха

Считаю Нужным заявить следующее: я вполне согласен с вами в том, что «редакторы» своеобразно относятся к поэтическому творчеству. Этому хаосу и произволу должен быть положен конец. Согласен с вами и в том, что проблемы языковой культуры, борьба с трафаретом, обновление приемов,—все это является основными моментами поэтического мастер- ства. Но мне кажется, что ваша позиция и те аргу- мента, которыми вы пользуетесь для ее защиты, н о ведут к цели. Наоборот. Вы косвенно и помимо своей ноли помогаете тем «редакторам», с которыми вы так стремительно и на вид победоносно воюете. Вы ста- вите вопрос: «А давали ли они (редакторы) вообще себе отчет, зачем люди сидят, выдумывают рифмы, раскачивают размеры, подгоняют строчки?». Чтобы убедительно осветить этот вопрос, вы выходите за пределы поэтического творчества и касаетесь значи- мости художества вообще. И это вполне естественно. Нельзя яге выделить поэзию из комплекса искусств и обособить поэзию в какой-то замкнутый ряд. Ока- зывается, вас не удовлетворяет ни теория Чужака «о ягизиестроешш», ни теория Вороненого «об эмо- циональном познании», ни Ледевича о «возбужде- нии мысли» посредством рифмы. Вам кажется, что приятие этих определений при- нудит вас отправлять стихи по адресу «покойников», ибо «Лелович уполз под Белинского, Чужак утонул в Писареве, а Воронений выглядывает из-за эстетики К'роче». Раньше всего поражает какая-то смутность, простите, я готов сказать, неряшливость этой справ-