Художник и эпоха

меть изображение ire только того или иного об'екта, то следует сказать вот чтб: не случайно в дворянской литературе преобладает барігн, а не мужик, не слу- чайно в живописи XVI столетия не доминирует тру- дящийся, не случайно в пролетарской литературе фигурирует не индивидуум, а коллектив или лич- ность, связанная с коллективом в борьбе и строитель- стве. Но если в теме у же д а н ы п а с т р о е и и я мы с л и, то г р а н ь м с ж д у т о м о й и с о д е р- ж а н и с м у а в т о р а б е з и а д е ж но с т и р а в т- с я. Допустим, что автор правильно определил тему «Война и мир» Толстого: ничто не в силах разрушить основы старой семьи, которая возрождается через смерть и любовь. Допустим, хотя я с этим не совсем согласен. Не согласен я также и с делением Толстого на ху- дожника-идеолога феодальной семьи и идеолога- художника анархиствующего крестьянства 1 . Но до- пустим, что т. Либединскпй прав. Тогда что же оста- нется на долю «содержания» романа «Война и мир»? По-моему, тема с'ела в с е, а на долю бедного содер- жания остались лишь «рожки да ножки». Ведь и в теме, как и в содержании, даны классово-напра- вленные мысли и настроения. Эти, по-нашему, промахи нисколько ие умаляют значения книги т. Либединского. В заключение мне хотелось бы отметить следую- щее. Книга т. Либединского написана не для чита- 1 Ленин пола г ает , что Толс той — идеолог пас сивного кре с т ь ян с т в а , что х одоко в посылает , прошения посылает .