Художник и эпоха

Однако, творения Гоголя и Гончарова читаются с ко- лоссальным, захватывающим интересом. А ведь «ме- ханичность» структуры весьма и весьма присуща и Гоголю (это обстоятельство чрезвычайно ярко под- мечено товарищем Гіереверзевым. Дело не в том. о ч е м писал Щедрин, а к а к писал. Без особенного риска ошибиться, можно сказать, что каждый художник пользуется образом-симво- лом (не в смысле принадлежности к школе симво- листов). Искусство, как. и наука, т и и и з и р у е т и и н д и в и д у а л и з и р у е т . Напрасно полагают, что искусство о т м е т а е т все индивидуальное, «случайное», чтобы дать основное и существенное. Нет, искусство часто умышленно включает «случай- ное», дабы из'ять «вещь» из царства обезличиваю- щей, мертвенной общности и вплести элемент инди- видуализации. Напрасно полагают также, что зада- чей искусства является борьба с типизацией, с обоб- щением ко имя ощущения живой, неповторной конкретности, во имя возвращения вещи ее сугубо индивидуальных свойств, экспроприированных у «вещи» во имя обобщения. Нет, искусство о б о б- щ а е т, типизирует и о д и о в р е м е и и о индиви- дуализирует. Но есть кардинальная разница в п р и е м а х искусства и науки. Искусство распо- лагает особым приемом индивидуализации и типи- зации. Это—в ы м ы с е л и о бр а з-с и м в о л \

1 Еще раз подчеркиваем, что употребляется символ» не в смысле школы символистов.