Художник и эпоха

что отчет читателя имеет свое значение, свой инте- рес. Спора нет: нужен литературовед, нужен литера- турный критик, но горе тому критику, который не умеет быть просто читателем. Если критик подходит к произведению только с ножом хирурга, только с целыо вивисекции, то такой критик, пожалуй, даст вам описание пропорции и структуры, но перед вами будет не живое лицо, а труп... Белинский, говоря о познании лица писателя, вы- двигает три положения. Белинский утверждает, что необходимо постигнуть и а ф о с писателя, то непов- торное, своеобразное, без которого пет подлинного по- знания. Но значит ли это, что писатель — своеобраз- ный, неповторный — замкнут в самом себе?.. Нет! Белинский полагает, что писатель, который не спо- собен к социализации, ire способен вызвать у чита- теля непосредственное ощущение, что читаемое при- надлежит ч и т а т е л ю — такой писатель ничего не стоит; это с л у ч а й и о с явление, но ни в какой мере но органический фактор литературы. Белинский полагает далее, что критику необходимо на некоторое время быть целиком под обаянием этого писателя, очарованным, если хотите, влюбленным в него. ГІо совести говоря, я не совсем уверен, что дирек- тивы Белинского безоговорочно приемлемы для кри- тика, но полагаю, что таков в общем путь сознатель- ного читателя. В качестве такового я и выступаю сегодня. Не бе- да, если те или иные положения будут опровергнуты или видоизменены ученой критикой, все же и мои