Художество

65

насѢкомЬіхъ? Да, для привлечения насѢкомЬіхЬ достаточно бЬідо бЬі однѣхъ медвянЬіхъ Же­ лез окЪ. Или, какой моЖно датЬ отвѢтЪ по теоріи Дарвина на удивителЬную красоту рас- цвѣтки нѢкоторЬіхЪ гусеницЬ, которЬія, какЪ извѣстно, не обладаютъ половЬши инстинк­ тами и, слѢдователЬно, не требуютЪ лривде- ченія самцовЪ или самокъ? Что, наконецЬ, моЖно сказатЬ о дистЬяхЪ растеній, обладаю- щихъ красивЬіми очертаніями и накоторЬзхЬ, главнЬімЬ образомъ, построенъ растителЬнЬій орнаментЪ? Свойства красотЬі, ея основЬі въ Живо­ писи, конечно, тѣ Же самЬія, что и во всемЪ органическомъ мірѣ, т. к. инстинктЪ, руково­ дящей вЬіборомъ красивЬіхъ сочетанійкрасокъ и формъ,—одинЪ и тотЪ Же, какъ у человѣка, такЪ и у ЖивотнЬіхъ. Способность распозна- ванія красиваго и безобразнаго леЖитЪ въ природѣ человѣка и Животнаго и является могучимЪ факторомЪ творческихъ силЪ лри- родЬі. Безобразное, какЪ антитезъ красотЬі, моЖно разсматриватЬ толЬко какъ отклоненіе отъ нормалЬнаго хода вещей. НѢкоторЬіе отрицаютъ красоту, какъ «нѣ- что, само въ еебѣ существующее», и сводятъ ее на личнЬій вкусъ: однимъ каЖется краси- вЬімЪ то, что другимЬ безобразнЬімъ, и наобо- ротъ. Конечно, вкусЬі бЬіваютъ разнЬіе. По­ чему-то стоящіе на точкѣ зрѣнія такого субъ­ ективизма всегда берутЪ какЪ доказателЬ-