Художество

себя ролЬ публичнЬіхъ нѣнителей. Художе­ ственную воспріимчивостЬ всегда моЖно раз- витЬ. Сами худоЖники проходятъ всѣ ступени совершенствованія въ пониманіи: вначалѣ нравятся слабЬія вещи, а сЪ совершенство- ваніемЪ вЪ искусствѣ повЬішается и уровенЬ пониманія. Всѣ, заглянувши въ себя, я думаю, вполнѣ согласятся сЪ этимъ заключеніемЪ. ОченЬ много худоЖниковЪ—добрая половина ихъ — которЬіе долго не могутъ, а то и со- всѣмъ — разобратЬся въ достоинствахЪ ма­ стерства: что хуЖе и что лучше. О посторон- нихЪ Же искусству—нечего и говорить, но имъ ѳто и простителЬно: человѣку Же своего дѣла— я думаю, нѣтъ. Стоитъ толЬко послушатЬ хотЬ разъ спорЬі обЪ искусствѣ среди худоЖни­ ковЪ, чтобЬі убѢдитЬся: kakb разно пони­ мается искусство и какъ не понимается. Когда Же коснется вопросъ внѢшнихЬ до- стоинствЪ: техники, колорита и проч., тогда вЬіходитъ, что у каЖдаго худоЖника свой взглядъ. Но ѳто, конечно, не доказЫваетЪ, что не существуетЪ тезисовЪ Живописи, а доказЬіваетъ толЬко, что они различно по­ стигаются. КакЪ инстинктивная, прирожденная склонностЬ къ пониманію «образовъ», несо- мнѣнно, моЖеіЪ бЬітЬ развита вЪ человѣкѣ постепеннЬшъ воздѣйствіемъ извнѣ. Къ его услугамъ: вЬіставки, галлереи, музеи, исторія искусства, критика, и если во всемЪ ѳтомЪ онЪ разберется сознательно, то ему откроется