Художество

зкеніе не соотвѣтствуетъ этому представле­ ние), значитЪ, оно не передаетъ объекта та­ кимъ, каковъ онъ естЬ. ЛюбопЬітно, kakb пишеіЪ о К. Монэ Мут- теръ въ своей «Исторіиискусства»: «Повторяя одинъ и тотъ зке пейзазкъ, онЪ воспѣлъ поэзію впечатлѣній и дазке,если бЬі онЪ всю свою зкизнЬ писалЪ толЬко эти скирдЬі, то бЬілъ бЬі всеобъ- емлющимъ пантеистическимъ худозкникомъ...» ЗдѢсЬ вЬіразкеніе: «гора родила мЬішЬ», мозкно переставить такъ: «мЬшіЬ гору родила». Итакъ, тезисЪ впечатлѣнія, такъ могуче поднявшій искусство вЪ половинѣ X IX вѣка, вЬіродился, принявЪ лозкное направленіе. Искусство по­ добно Днтею: тогда толЬко проявляетъ силу, когда касается земли и, какЪ Днтей, отдѣлен- нЬій отЪ земли, становится безсидЪно и зкалко. ТезисЪ впечатлѣнія отЪ объекта и естЬ та земля, которой постоянно долзкенъ касатЬся худозкцикЪ, или, какъ говорятъ: «натура — первЬій учителЬ». ВнѢ этого начинается «от­ себятина», бредЪ, лзкивостЬ и проч. Суще­ ствующая тенденція оправдЬіватЬ всѣ про- явленія крайнихъ декадентовЪ, какъ исканіе новЬіхъ формЪ, новЬіхъ путей въ искусствѣі толЬко постольку оправдЬіваетъ эти иска- нія, поскольку они вЬітекаютъ изъ тезисовЪ Живописи. Но въ томЪ-то и бѣда, что эти попЬітки имѣютъ причиной болЬшею частЬю суетное зкеланіе толЬко «не походитЬ на дру­ гихъ», a ѳтотъ принципЪ, какъ бЬіло сказано