Храмы Древней Греции

— 25В — образуютъ между собою подобныя фигуры, что доказывается опять параллельностью проведенныхъ д!агоналей. В) Архитравный брусъ надъ колонною, состоящш изъ двухъ куековъ образуетъ прямоугольникъ высота котораго составляетъ Уб его длины. Тотъ-же прямоугольникъ, т. е. съ т&къ-же от- ношешемъ, замечается въ абаке капители, во всемъ антаблемане восточнаго или западнаго фасада, въ плиточкахъ съ каплями, въ кускахъ карниза, помещенныхъ надъ однимъ триглифоыъ и въ триглифной повязке. Какъ и въ предъидущихъ случаяхъ это по- доб!е доказывается проведешемъ диагоналей. Вышеприведенный замечашя ученаго автора, основанныя, какъ можно предположить, на тщательномъ изследованш памятниковъ дорическаго стиля, конечно, въ высшей степени интересны, но, какъ мне кажется, могутъ принести пользу лишь при проверке уже составленныхъ чертежей дорическаго храма; для руководства- же при проэктированш храма оне не удобоприменимы. Во пер выхъ эти правила не развиваются, не выходятъ, такъ сказать, одно изъ другаго, значитъ лишены той убеждающей наглядности, присущей всякому правильно сложившемусяцелому, и во вторыхъ главное изъ нихъ,— правило о д1агоналяхъ, ставитъ проэктирую- щаго на первыхъ-же порахъ въ критическое положеше, ибо не опредЬляетъ отношешя сторонъ прямоугольниковъ, такъ что уголъ подъ которымъ должны быть проведены д1агонали оказывается яеизвестнымъ, т. е. онъ въ каждомъ примере будетъ другимъ. Нашъ многоуважаемый Ректоръ архитектуры Д. И. Гриммъ, за нимавшиесявопроеомъопропорщяхъ въ продолженшмногихъ летъ, нашелъ, какъ мне кажется, въ своихъ анализахъ некоторыхъ гре- ческихъ храмовъ, верный путь для решетя этой интереснейшей задачи. Указанная неудобства и преграды обойдены имъ въ раземотренныхъ имъ примерахъ наисчастливей- шимъ образомъ. Возьмемъ для примера анализъ храма Тезея въ Аеинахъ. Дано: разстояше осей угловыхъ колоннъ аа’ (черт. 208). Возетавляя перпендикуляры изъ точекъ

npieMa Г. А. Тирша

а а' до пересечейя