Храмы Древней Греции

къ другу и что чймъ отдаленнее эпоха постройки тймъ меньше делается это разстояше. *) Это обстоятельство прямо показываете, что архитравъ былъ еъ еамаго начала не деревянный, а каменный. Въ первомъ случай пролеты между колоннами были бы непременно гораздо больше, находясь въ прямой зависимости отъ длины архитравныхъ бревенъ. Затймъ капители этихъ колоннъ, конструкщя которыхъ ничего не имеете общаго съ пр1емами деревянной техники, съ далеко выпя чивающимся эхинусомъ, перекрытымъ массивною квадратною аба кою, также показываютъ, что они разсчитаны на поддерживаше по возможности большей тяжести. И здйсь также замечается, что выносъ эхинуеа увеличивается съ отдаленностьюперща постройки.2) Составить нйчто похожее этой капители изъ дерева, соблюдая кон структивные n p ie M H деревянной техники, также невозможно. Поборники деревяннаго прототипа дорическаго стиля обыкно венно торжествующимъ тономъ указываютъ на триглифы фриза, которые по ихъ мнйнш не что иное какъ обделанные концыпо- толочныхъ балокъ, лежащихъ на архитраве. Но и это мнеюе ока зывается не соетоятельнымъ. На длинныхъ сторонахъ постройки его можно понять, а на короткихъ, какъ тутъ быть? Какимъ образомъ объяснить себй тамъ появлеше триглифъ? Какимъ образомъ объяснить себй напримеръ применеше тряглифъ одновременно, въ одной и той же постройке, во фразе портиковъ, поддерживаемыхъ колоннами, и во фризе стйнъ составляющихъ храмъ? Подобныхъ случаевъ можно насчитать нйсколько. Удовлетво- рительнаго ответа на эти вопросы поборники деревяннаго прото типа не въ еостоянш дать. Ихъ мнйше опровергается следующими данными. Во всйхъ дошеджихъ до насъ постройкахъ гречеекихъ храмовъ триглифы примйненыне соображаясь съ кладкою балокъ, 1) Пролетъ между колон, хр. въ Кориной (600 до Р. Хр).=12Д нижн. д. „ „ „ Пропилеи въ Ае. (432 „ „ „ )= 2 s/s „ „ 2) См. дорическш стиль: капитель кол,