Канал имени Москвы. 50 лет эксплуатации

в 1947 г., когда была проведена первая промывка городского бьефа р. Москвы, которая длилась более 2 сут. Максимальный расход воды ' во время промывки достигал почти 1000 мЗ/с. Максимальный расход воды через Перервинский гидроузел в период сработки объема Перер винского бьефа отмечен в 1951 г. и составил 1900 мЗ/с. Последняя, седьмая по счету, промывка русла р. Москвы осуществля лась в 1982 г. И хотя промывочный расход после сработки Перервин ского бьефа составил всего 710 м^/с, продолжалась ома также более 2 сут. Сложность и характерная особенность этой промывки (как и трех преды дущих в 1966, 1970 и 1981 гг.) заключалась в том, что промывочный расход воды в городском бьефе р. Москвы создавался искусственно — путем наложения специального попуска воды из четырех москворецких водохранилищ на полевой пик половодья с незарегулированной площади водосбора реки выше г. Москвы. В 1982 г. суммарный попуск воды из этих водохранилищ для промывки русла был дан в объеме 820 мЗ/с. 8 конце промывки к нему был добавлен попуск воды из канала через Сход ненскую ГЭС в объеме 50 мЗ/с> Сброс воды во время половодья через Пе рервинскую плотину показан на рис. П.4. Об эффективности промывки русла р. Москвы говорят исследования, проведенные институтом Мосводоканалиниипроект в 1981 и 1982 гг. Этими исследования^ определено, что в 1981 г. из городского бьефа р. Москвы вымыто 50 тыс. т взвешенных веществ, в 1982 г. — 40 тыс. г. , Летне-осенние дождевые паводки. Практика эксплуатации канала имени Москвы подтвердила правильность и надежность проектных схем пропуска летне-осенних паводков через гидротехнические сооружения канала имени Москвы. Но она же выявила и новые требования, предъявляемые постоям-1 но развивающимся народным хозяйством к способам пропуска паводков рек Волги и Москвы. Одна из таких проблем состоит в том, что дождевые паводки на зарегулированных реках сильно осложняют условия судоход- і ства, а в иных случаях приводят к его прекращению на какое-то время. I Такие перерывы приносят определенные убытки народному хозяйству. Схемы пропуска летне-осенних паводков через гидротехнические соору жения не предусматривают интенсивного судоходства, а разрабатываются применительно к наименее опасному для сооружений характеру сброса во ды. Требования судоходства и гидротехнических сооружений к способу пропуска паводковых вод, как правило, противоположны. Например, судоводителям для безопасного плавания требуется наибольшая глубине в верхнем и нижнем бьефах сооружения и минимальные скорости течения воды, а наиболее благоприятный для гидротехнических сооружений гидрав лический режим пропуска паводка предусматривает как раз обратное — I заблаговременное понижение уровня воды в верхнем бьефе и пропуск । максимальных расходов воды при минимальном перепаде уровней на гид-] роузле. Для обеспечения требований той и другой стороны в каждом отдельном случае приходится подбирать оптимальную схему пропуска паводка с тем, чтобы сработка уровня в верхнем бьефе была минимальной, но в то же время достаточной для срезки лика паводка. Подобное положение застав- 1 ляет вносить коррективы в проектную схему пропуска летне-осенних паводков с учетом требований судоходства. Другим фактором, влияющим на судоходство и заставляющим коррек тировать проектную схему пропуска летне-осенних паводков, является интенсивное земледелие в поймах рек с применением гидромелиора- 1 тивных методов возделывания культур, В период низкой межени для |

56