Канал имени Москвы. 50 лет эксплуатации

очерчена плавно с учетом требований судоходства. Препятствием сквоз ному судоходству по Москве-реке была Бабьегородская плотина, распола гавшаяся несколько выше Большого Каменного моста. Плотина была соору жена в 1636 г. и поддерживала напор в 2,8 м, простиравшийся почти на 15 км, до Шелепихи. Из бьефа Бабьегородской плотины местное судоход ство шло по водоотводному каналу, близ устья которого стояла Красно холмская плотина со шлюзом. Просуществовав 100 лет, Бабьегородская и Краснохолмская плотины были разобраны вместе с флютбетами. Старые ниэкорасположенные над водой мосты также препятствовали плаванью волжских судов с габаритом над водой 8.6 м. Так, возвышение низа конструкций Москворецкого моста над судоходным уровнем реки составляло 4.8 м. Большого Краснохолмского - 5,0 м. Не отвечала новым условиям судоходства и ширина пролетов некоторых мостов, например Москворецкого, — три пролета по 28 м. Поэтому проектирование и строи тельство новых мостов вели с учетом требований судоходства: русло реки перекрывали одним пролетом, а высотный габарит назначали в соответст вии с габаритом волжских судов. При проектировании канала суммарная перспективная потребность в воде с учетом потерь была определена: для лета — в 145.5 мЗ/с и для зи мы - в 97,0 мЗ/с. Возможные максимальные потери на фильтрацию и испарение по от дельным бьефам канала приведены в табл. П.1. Для удовлетворения этой потребности в воде имелись два основных источника: р. Москва с ее притоками и Волга у места забора воды в канал. После создания Истринского водохранилища расход в р. Москве в наиболее маловодные периоды года повысился на 5 мЗ/с. Таким образом, р. Москва в самый маловодный год была в состоянии обеспечить расход в 14 мЗ/с (9 мЗ/с — на водоснабжение и 5 мЗ/с — на обводнение} . Подача недостаю щего количества воды (131,5 мЗ/с - летом и 83 мЗ/с — зимой) предусмат ривалась из Иваньковского водохранилища. В табл. П. 2 представлены расчетные проектные данные по статьям во- Допотребления с указанием источников покрытия водопотреблен ия по сравнению с фактическим водопотреблением в 1985 г. Из таблицы видно, что доля москворецкого источника водоснабжения города выросла в не П.5. ВОДНЫЙ БАЛАНС КАНАЛА

Таблице 11.1

Потери. мЗ/с, на фильтрацию и испарение

Ѳодоом

проектные

фактические о 1935 г.

зима

лето

лето

зима

^«лньконское подо храни пище

13.8 4.6 4,5

5.3 4,6 2,5 3,1 3,0

16,0

2,6 0,3 0.1 0,5 0.8

‘ фарный участок канала °<>дп раздельный бьеф ®*ч м ьій участок канала “ ° доп голодный канал

0,3 2,8 0.4 0.8

3,1 3.0

Итого

29,0

20,3

18,5

4,3

49

267