Канал Москва–Волга. Земляные работы

Боковой восточный забой Л-405 намечалось разработать многоковше-­ вым экскаватором Любек 405 с ОТ'Возкой rрунта узкоколейным транспортоы на специальную свалку :\11ежду ,пк 28/0-30/0. Эl<скаватор Любек 405 начал разрабатыJВать забой Л-405 еще в а•вгусте 1934 г., и проеl<т 1935 г. должен был с этим фактом ~считаться. Впрочем проект не ~предрешал обr11затеJ1ь­ ный . .про1IIуск Любека 405 по забою Л-405 до ·конца участ.ка и ,предусмаТlри­ вал возможность разработки конца этого забоя драглайном. в) 3 а бои ни )!< •нег о яр у с а nредполагалось разработать шестью лопатами, движущимися в соответствующих забоях с севера на юг также на расстоянии· 500 ..tf друг от друга. Забои должны были разрабатываться от бровок канала к его оси; поэтому пути поточной схемы в канале пред­ полагалось соответственно ~рестроить. г) В скрыт и е б е ч ев ни J< о в предполагалось .произвести драглай­ нами, работающими на вымет !В ка1вальер (фиг. 346 и 3Фв). Весь проект был разработан с учетом фактически сложившейся в ре­ зультате ·работ 1934 r. -расстановки снарядов и на основе предположения, что выбираемый из канала грунт не может разместиться на северной свалке в пределах до Волжской >келезнодо·рожной линии. Отсюда воз­ никла идея восточной свалки. Кроме того, как у)!<е указывалось, проект учитывал опыт разработки Глубо1<ой выемки в Хлебниковском районе, показавший, что тупиковая система разработки и поГ1рузки неизбежно влечет за собой задержки в обороте подвижного состава и ухудшает использование экскаваторов. В связи с этим возникла идея поточной железнодорожной схемы. В процессе осуществления проекта обе эти основные идеи проекта нашли свое подтвер»<дение. Действительно, в помощь северной свалке потребовалось открыть дополнительную свалку на Красной дамбе; равным образом еще раз подтвердилось, что тупиковая схем а путей в чистом виде не обеспечивала необходимог·о оборота соста•вов. Но из-за недо­ статка рельсов и С'ftрелок к моменту разворота работ поточную схему применить ;не было возможности и для разрешения задачи пришлось все же работать по тупиковой схеме, улучшенной однако укладкой ряда съездов. Это мероприятие дало возможность при значительно меньшем­ расходе рельсов все >ке интенсивно развить экскаваторные работы в 1936 г. Вслед за экскаватором Мариан, прибывшим на Лесозаводский бугор 11 июня 1934 г . , с 25 августа 1934 г. начал разрабатывать забой на восточ­ ной бровке канала много~овшевый экскаватор Любек 405. Грунт от Лю­ бека отвозился уз·коколейны·м я<елезнодоро>К<Ным 1,ранспортом в место расположения будущей северной свалки. С 15 декабря 19314 г. в забоях В-11 и B-III с пк 26/8 ·начал работать экскаватор МеНl<-Гамбро1<-лопата. Обладая широким рабочим габаритом, Менк разрабатывал сразу два забоя. Начиная с пк 26/8, Менк приближался к оси канала, захватывая забои В- 1 и B-II и освобождая на пк 27 /О забой B-lll; начиная с qк 27/3, экскаватор вписывался в забой В-1, по которому и пошел до границы участка на пк 29/0. Таким образом на 1 января ]935 г . .на выем1<е рабо­ тало 3 снаряда. В 1935 г. экс1<аваторный пар1< Лесозаводс1<оrо бугра быстро выра­ стает. Так, К о в ров е ц 137 в январе 1935 г. становится на углубление пионерной траншеи, прорытой ранее Марионом. К о в р о в е ц 84 в марте поступает .на углубление пионерной траншеи впере,щи Ковровца 137. Грунт от обоих Ковровцев отвозился узкоколейным транспортом на северную свал1<у. В апреле 1935 г. на углублении южного конца пионе.рной траншеи (на вымет) от пк 28/5 вступил в работу экскаватор ППГ-16. В мае 1935 г. 137 Фаtстпческал расстапоnка п работа спаряцов Фактическая расстановка снарядов, их поступление и переходы подробно изображены на фиг. 36.