Канал Москва–Волга. Земляные работы

За 1934 г. энскавация и тран сп орт отдельно в отчетах не выделя.1 ись, а проводили сь п од одним название :\[ «СТОИ :\tОсть )tеханизации» . Но без большой погреш ности можно сказать, что сто и:\1 ость экскавации 1 л1 3 со­ ставляет около 60% от стоимости отвозки. Поэтому е<:л и за 1934 г . сто и ­ мость экскава ции и ОТ'ВОзка обошлась в среднем 1 р . 51: 1<., то .н а экск а ва­ цию можно отнести около 60 коп. и на стоимость транспорта 91 'КОП . Удо­ рожани е в 1936 г . против 1935 г. стои;\ 1 ости экскаваци и составляет всего 9 коп. на куб и должно быть отнесено главны:\1 обраЗО;\t за счет повыше­ ни я цен на м атериалы . Кроме того следует также учесть, что в 1936 r. многие экскаваторы работал и на мелких недоборах и на н изк и х ОТ :\tетках, что ухудшаJ1 0 условия их работы и •влияло на повышение стои м ости 1 л1:1 грунта. В части транспортных расходов необходи:\10 ОТ;\l етить, что за 1936 г. в стои:\1ость перевозок вошли широкая и узкая колея ВJ1есте, так как в финансово:\1 отчете работа экснаваторов н а узкую колею отде:1ьно не выде.1ялась. Категория грунтов по с.пособам отвозки также отдельно не учитывалась. Следует от?.tетить также, что сред.нее расстоя н ие отвозки за 1936 г. в один конец составляло 4,18 l(M, а за 1935 г . -3,75 /(J\f. Резкое вздоро;кание стоимости отвоз1<и о 1937 r . (2 р. 94 1<. за 1 111 3 ) непоказательно, так как в этом году вел и сь работы гJ1 авны:\1 образом по оконч ательноii отделке вые:\tОк и насыnей и :\tеханизаци я работа.ilа не с по.1ной нагрузкой. Так на пример, Вол)f<ский район подавал песок в на­ сыпи сооружения по J1epe надобности, а 11одвижной состав задержи ва.1ся как при полной нагрузке сн арядов . СтоиJ1ость разгрузки грунта в обще;\t HOJtnлeкce затрат заним ает­ е среднем 32-35%. Фа1<тически в 1934 г. стоwмость разгруз1<и 1 т 3 грунта обошлась в 72 коп. , а в 1935 и 1936 гг. поднялась до 1 р. 23 к . - 1 р. 24 1<. и на этой ци фре стабилизировалась. Про изводительность труда на разгрузке из года в год неуклонно воз­ раста.1а, что в идно из следующих цифр: в 1933 г. выработка на 1 че.1 .-день дала 4,9 м 3 , в 1934 г.-8,6 111:1, в 1935 г.-8,-! лr3 и в 1936 г.- 10,6 111з. В действительности же выработ•ка на одн ого человека, занятого непосред­ ственн о н а разгрузке, была гораздо выше, так как при подсчетах вы·ра­ ботки из об~цего .количества рабочей сиJ1 ы не исключалась рабоча я сила по обслужива нию тупиков на свалке и подрывные команды. Затраты на железнодорожный транспорт по эле)tента .м распреде­ ляются следу 1ощи~1 образом (в %): Годы Рабочая J\·\ате- Текущий Наклад- си.1а риал и ремонт иые горючее расходы А~1орт11- зац11я Всего Всего в руб. и коп. 100 Повышение ст'ОИ)tости перевозки 1 из в 1936 г. проти в 1935 r. про­ изошло из-за вздорожания стоимости )tатериалов и ре~1онта. Что касается стои)1ости э к с к а в а то р н ы х р а бот с от в о з к о й r рун та по железной дороге уз к ой к о :r е и, то no данным финансов ого учета этот способ отвоз1<и учитывался отдельно толькп ;з 193-1- и 1935 гг. За эти годь~ соответству1ощая стОИ;\tОсТь 1 м 3 (в руб. w коп.) по элс:.1ента:.1 затрат характеризуется с.1едующ11:\1н показате.1я)1И (таб.1. 52). Табл1111а 5 1 9~5 19::6 37,8 ::0.2 22,8 21,3 20,8 22,6 7,8 8,2 10,8 17,7 100 1-30 1-60

•

Bceru

Экснrвация 1 1934 r. 1 1935 г 1

ОrвСJзьа

Разгрузка

Время

1 1915 r. 1 1934 г. 1 1935 r·

1Q3.J. r 1 1935 r.

191 i r.

Сrоимость

1-29 2-00 1-51

0-51 0-90 0-б 1

0-77 1-61 1-05

1-22 2-21 1-55

0-62 1-73 1-00

1-80 2-90 2-15

Лстон Зимой За год

~-61 5-55 3-€0

отвозки вклю- чена в экска-

вац11ю

1

1