Канал Москва–Волга. Вспомогательные работы

Уда.1ение tцебня от щековоi1 дроби.1ки обычно производи"1ось по .1отку, распо.1оженно:\1у под дроби.1кой, в вые:\1ке фундамента против се разгрузочной ще.1и . Так как дробильные установ1<и обычно были 1 времен­ ного характера и все всп о~1 огател:ы-1ые устройства сооружались из дерева (загрузочные воронки, .1отки) 1 то И:\t придавались укдоны 111е менее 45-55 , а поверхность их локрывапась листовы~1 железом толщJИной J-2 лrт; без такого покрытия дробленая }tacca застревала в воронках и .1отках, вызывая производственные задержки. Из J1отка продукция п опа ­ да.1а и.1и на .'lенту транспортера д.1я подачи ее в погрузочные бункеры сорти ровок, и~111 с приемочной по.1ки rрузил зсь в авто~1uшины, тач1<и ил и оаrонет·1< и и отправлялась к месту ее потреблс11ия. В cJJyчae нсобходИ:\tОсти подни~1ать раздробленную ~taccy на загрузоч· ныи горизонт сортировок при :\tощных дробилках производительностью =выше 10 л1'3/ч;1с устанавлива.'l ись в виде исключения ковшевые цепные э"1еваторьr, но при это~t ;\ t онтаж подъе~1нои части э.1еватора лроизво- 1и.1ся таким образом, чтобы во вре~tя его работы ниже среза, выводя- 1цего раздробленный материа.1 1 находи.1ось всегда не :\tеньше двух ков­ шей, в nротнвно~t с.1учае 11роисходи.;1а утеря материа.1а и забивка J.t:\t ос11 ова11ия элеватора. Таr<ого ·rиna установки и мелись например в Хлеб· ниновс1<0~1 районе Стrоительства, где при на.1нчии потрсбностн в граиин свыше 170 лr 3 на территории района не было ни одного гравийного карьера. Такие меры д.1я уменьшения пыли, как смачивание раздробляемой 'н1ссы водой, отрицате.1ьно сказывавш иеся на производительности агре­ гата, применя.1ись весьма редко; лрн'lенение специальных вентиляторов также не прзктикова.1ось, во-первых, потому, что раздробленный мате­ ризJt нс поJ1учался требуе~1ой чистоты и поэтому требовал дополнитель· ной промывки его на сооружении, и, во -вторых, вследствие недостатка как самих эксrаусторов, так и ~tа.10~1ощных ~tоторов трехфазного тока. Kpo~ie того установка по~1и~1 0 венти.1ятора необходимых лри этом кодлаков и сети жестяных труб с:1ишком запромождапа бы 11сю дробиль­ ную установку. Поэто~1у когда требова.1ся совершенно освобожденный от пы.1евидных частиц издробленный ~tатериал, лос.1едний промывался н3 стандартнъ1 х гравие~1оеч ных установках в карьерах и.1 11 на складах нс­ рудных материалов у соору>ке11 ий. Несмотр я на некоторое отклонение от общепринятых современных '1етодов эксn.1 оатации дроби.1ьных установок, как это видно из и зложен­ ного выше, себестои~1ость щебня .15-23 руб. не ,п ревышала стоимости его на других крупных стройках Союза и бы.тrа з11ачитель'Но ниже той цены, no которой его можно бы.10 получить вне строительства, - 32 руб. за 1 лr:s. Стоимость дроб:1ения камне~1атериа.1ов колебалась в пределах от 1,5 до 2,0 руб. и по э.1е~1ентам затрат распределялась с.1едующим образом (в <'{'): 51 ;1 морт11эаuия . . . • . а.1 онтаж уста11оnк11 . . . . . . . . . . . 12 энерrня . • . . . . . . . . . . . . 18 СNазочные матерна;~ ы . . . . . . . . . О, 12 ремонт и замена 11з11ос11в ш11хс11 частеii . 15 рабочая сила . . . . . • . . . . . . . 3,88 Ито r о • • . . . . . 100 Значите.1ьный расход по а'lортизации объясняется краткостыо срока рабо1 ы уста н овок, а расходы п о монта>1<у и рс~1онту- 11апря>кенной (круr.1осуточно i1 ) рзбо10И дроби~1ьных установок. 1 fекоторый повыLненный rucxoд на э.'lсктроэнсргню объясняется не­ обходимостью исnо.1ьзования э.1ектроэнергии от сети Мосэнерrо, как на· nри~1ер на центральных и южных карьерах, где объе .,1ы дробления камне­ ~1атериа.1ов были дово.1ьно значите.1ьны~1н 1 •

1 Энерrос11абженне 1\:!Рhерных разработок нз Стро1пе.1ьстве С\1. в разд. с8реме11ное энергоснабжение Стронте.1 ьства> в настоящем ~ыnycl\e.

;j

Заr;. 1916. Bcraovoraтt.!OJ&.11L1•• p11Goтw.