Канал Москва–Волга. Вспомогательные работы

.1ичснию высотьr стен, устранению ходов с q>асада и поперечного кори­ дора, rлад1<ому пото:1ку, ~tо>кно считать вполне удовлетворительным д:1я этого типа строений. Кроме того в нем значительно лучше решено пла­ новое размещение сушилки с оборудованием сушилки специаJ1ьной печью по конструкции, разработанной инженерами ОГС. Замена каркасно­ обшивных стен стена~tи в сзаборник:., введение стенок жесткости и под­ r<осов значительно повысили тепловые качества н общую жесткость на­ ружного огра>кдения барака. Одна1<0 и этот тип барака не соответствова.1 по:~ностью нуждам /\18С. Основ11ы~1и недостатка~1и его, заставивши~rи строительство перейти в 1934 г. на новый тип бара1<а 1 яв.1яются: а) высокая стои~1ость барака; б) невозможность испо.1ьзовать ~1а rсриал полностью при r1ереброс1<е ба­ раков 1 н1 новое место построй1<и, а также невозможность соответствен­ ного использования по~1ещения барака на месте по окончании строи­ тельства; в) значите"1ьный расход по.1но~1ерного и полноценного леса; r) наличие сложных соединений дерева. Кроме того в этом типе барака большой коэсрнциент теплопровод­ ности пола значительно ухудuн1л топ.1ивныii баланс nо~1ещсния, а ко11-

стру1<ция · потол1<а не являлась вполне надежно11. Из ~tноrих разработанных QГ( ТИ•ПОВ бараков С целью устранения указаН~Ных выше не­ достатков получил утверждение руководства С-гроительства про­ ект барака МВС-111. Основны~ достоинства этого проекта со­ стоял и в то~1, что он больше всего отвечал специфически:\t потребностя:\1 и возможностям текущего дня строитеJIЬства, ха­ рактеризуемым ~tассовым посту- 1плением рабочей силы, отсут­ ствие~~ достаточного количества квалифицированных плотников и затруднениям в снабжении полномерным и 1J1Олноце1111ым лесо~1. П.1ан и разрез барака типа МВС-111 с.\1. на фиг. 146 а и 146 б.

1 1 1 1

18,71

Jf,08

.

J

1

~ t..:

1 '

1

~ lr)' .....

1 1

~ ,.,,.

1 1

t

.

31.08 , Ф11r. 14()а . Схема б.1он11ровк11 барака типа f\1BC-IH

Рассматривая барак МВС-111 с точк11 зрения запросов <текущего дня:.. можно констатировать слсду1ощис его преимущества: а) отсутствие сло>1<- 111ых соед1111сниi1 дерева; б) 111ирокое использова11 11 е непол11омерноrо J1cca. Kpo~ic того необходимо от~1е-rить: а) более удачну10 архитектурную rсомпоновку барака как в планово~t отношении, так и по фасаду (цен­ тральное и в то же ,вре~~я изолированное распо:~ожеЮtе умывальной и красного уголка, просторные проходы, хорошая, равном~рная освещен­ ность); б) у:tучшение санитарно-гигиенических условий жилья, благодаря ьынесе1нно суши.11<11 в отдельное ПО;\1ещение и уве.1нчени10 высоты баракJ и в) повышение качества конструктивного реu1с11ия прн сrнiя<ении теп 10- лроводности пола и потолка (устроиство двойных теплых полов, про­ сти.1ьных полов, повышенное утеn.1еннс потолка, увеличение >1<ест1<ости r<аркаса). Перечнсденные преимущества этого -rипа, нес~1отря на наличие ряда существенных де(l>ектов, как-то : с10Zf·ность переоборудования бара1<а под жилье комнатной снсте:\tЫ пли приспособления его д.1я другого назна­ чения, значитедьное увеличение теп.1опотерь через стены (отношение пло ­ щади стен к кубатуре барака 1 : 3) и др., все же обеспечи.1и е:\1у домини­ руюutее по"1оженне ва строите.1ьстве ка11а.1а. 294- • •