Канал Москва–Волга. Торф на строительстве канала

стабилизовалась до весны. После оттаивания откосы выемки для зуба и берма дали но·вые трещины, и оползни увеличились. Наибольшие оползни произошли в тех местах, где бьJJI отсыпан резерв песка (фиг. 95). Тре­ щины глубиной до 6 м образовались и в более удаленных от зуба участ­ ках. Сдвигом массы на протяжении 50 м была заполнена вся выемка для зуба с наплывом массы через нее на основание дамбы. К причинам деформации понура нужно отнести следующее. Г.trубокая выемка для зуба у к:рая ·понура с 1 юруты:ми откосами быJ1а наполнена водой, вследствие чего откос был подмыт и местами сполз, приобретя свойства плывуна. Слишко~r мощная rrригрузка песком, а также динамическая на­ грузка от груженых автомашин привели в совокупности к перенапряже­

нию, которое ~в связи re не­ устойчивостью са п1ро)пелево­ мергелистого слоя, ·ПО кото­ РО:\IУ произошло скольжение понура, вызвало трещины и сдвиги . Деформации тонура бы-ли исправлены следующим обра­

: .," ;. "" ..,

...... ..,

....

vv v vv

. -.=:<-: " - "" ·

зом. Для выявления степени и направления деформации в Фиг. 95. Поперечный профиль оnолзн~; nояура дамбы. месте оползня была ,прорыта поперечная траншея. Дефор­ :\fИрованная часть понура вместе с песчаной пригрузкой была вновь ·пере­ ложена, при этом nро:\юроженный и пересохший торф с от.коса был снят и заменен новым. ВыемJ<а для зуба была заполнена суrлин1<ом верхней морены. После произведенных исправлений никаких новых деформаций в понуре не наблюдалось. 11. ДЕФUРМАЦПН CJIOИCTOrO ЭКРА.НА На одном из участков плотины при отсыпке 1J1есчаного прослойка по первому нижнему торфяному слою экрана были обнаружены сдвиги этого слоя по откосу (см. выше. гл. VI, п. 4, фиг. 55). Зондированием было об­ наружено, что в нижней части экрана произошло утолщение слоя с 0,75

до 0,90 м вследствие оплыва; в средней части откоса толщина слоя достигла 0,85 м, а в ве.рхней части уменьшилась до 0,63-0,70 м с образованием трещин в нижней части экрана (фиг . 96). Дальнейшему оползанию торфяного слоя экрана ~способствовал: силь­ ный ливень (49 мм). Внизу под слоем торфа образовались водяные мешки; ·вода из них была вылущена сифонными трубами, один конец которых продавливался через слой тарфа. IВесовая влажность торфа при укладке 1 его в экран в местах наибольwей деформа­ ции достигала в среднем 85%. Отсьmка пес­ чаного rп:рослойка mроизводилась свер,ху вниз, причем 1Пеоок местами наваливался ку­ чами 1 в виде резерва.в. В месте наибольшего сдвига образо­ валось значительное углубление в виде

Р!прtз по д.р

складки длиной параJ1J1ельно оси плотины Фиг. 96. Деформация торфяного 8 111. Разрыва торфяного слоя не произо- слоя экрана минеральной плотины. шло. Главной причиной дефор:\iации была весьма высокая влажнос1'Ь 'topq>a, 011сыпанного в первый слой экрана, достигавшая 88 %. Второй причи­ ной сползания бЫJIО неправильное ведение работ с отступлением от пра- 114