Канал Москва–Волга. Гидромеханизация

землесосов не меняJiись в течение В':его сезона, вследствие чего они. имели двух- и трехслойные заплаты и электронаплавку. Много не поладок происходило на насосной станци и, несмотря на наличие двухрезервных агреrnтов. Нередки были СJiучаи остановки на­ сосных станций из-за порчи двух-трех насосов, входящих в последователь­ ные группы. Чаще всего ломались корпуса, о боймы и щечки упорных подшипников. Объясняется это тем, что насосы были рассчитаны на дав­ ление в 40 м, а попnрно-последовnтельным их соединением давление в нях удваивалось. Кроме того частой причиной больших аварий в момент вне­ запного снятия напряжения служило отсутствие обрnтного клапана, отде­ ляющего магистральный водопровод от насосной станции. Хронические неполадки в насосной заставили отказаться от насосов Мелитопольского завода и в середине сезона был установлен насос завода "Борец" Q = 1700 . м 8 /час, Н = 84 м с электромотором 680 кв1п, 6 ООО в, 1 450 об/мин. Насос завода "Борец" работал безаварийно, но экономически был невы годен для трех землесосов Q = 400 м 3 /час централизованного действия, так как его производительность в лучшем случае использовалась несколько больше половины и таким образом почти в 2 раза . увеличился расход электроэнергии на размыв в 1 м 8 грунта против фактической потребности. У ст ан о в к а № 21б. Для разработки грунтов от пк 61/1 до пк 62/3 протяжением 1,2 км было построено 7 стационарных землесосных по одному агрегату в каждой и на берегу р. Яхромы - одна насосная с 7 агрегатами. Из 7 землесосов пять был:и Мелитопольского завода Q = 400 лt 3 /час, Н = 30 Jt с электромоторами 11 О кв1п, 380 в, 730 об/мин и два землесоса МВС Q = 800 м 8 /час, Н = 30 мс электромоторами 300 1'01п, 6000 в, 730 об/мин. В насосной были установлены 7 двухступенчатых насосов Сумского завода Q = 540 .н 3 /час, Н = 100 Jt с электромоторами 240 квtп, 6 ООО в, 1 450 об/мин. Все насосы были параллельно присоединены к магистральному водо­ проводу. От насосной была проло21<ена одна нитка магистрального водо­ провода, которая на расстоянии 100 м от насосной разветвлялась на две нитки, одна шла по бичевнику на север, а другая, после пересечения канала, - по бичевнику на юг. У каждой землесосной магистрали от маги­ стрального водопровода быJIН про.т~ожены две нитки рабочего водопро­ вода к гидромониторам и одна нитка - к подмывной трубе землесоса. Из 7 насосов один намечался резервным при одновременной работе всех 7 землесосов. Производительность насосной была 3 240 м 8 /час воды при манометрическом давлении в насосной 10 ат. Для размыва был принят максимальный расчетный расход воды при одновременной работе гидромониторов и подмывных труб со средним давлением в насадке не меньше 8 а1п (табл. 7). · Потери воды в забое нз фильтрацию в избытке компенсировались притоком грунтовых еод. Для приближения к действительности вводился коэфициент одновременности в работе землесосов, гидромониторов и под­ мывных труб не выше 0,8. Таким образом общий расчетный расход воды составлял 3150·0,8 = 2520 м 8 /час. Опыт однако показал, что в лучшем случае из 7 работало 5 насосов, а чаще всего работало 4 насоса. Землесосные были расположены по трассе канала на расстоянии 170 м одна от другой: 4 вдоль подошвы за падного отко.:а канала, а 3 вдоль восточной с радиусом действия в среднем до 85 м. Смещение землесос­ ных к подошве откосов канала диктовалось наивыгоднейшим их располо­ жением по отношению к полям отваJ1ов. Осветленная вода с полей отвалов могла отводиться только кр . Яхроме, протекающей к западу от канала . Для спуска осветленной воды с вос­ точных полей отвалов пришлось перебросить через канал лотки сечением 1,0 х 0,6 м. Сравнительно болыuая вые.ота намыва на отвалах -5 м- требовала большой предварительной работы по обвалованию и устройству .а.одоспус- 30