Канал Москва–Волга. Гидромеханизация

2. IIРОП3ВОДПТ.Е.1lЪНОСТЪ РА..БОЧЕГО В СМЕНУ

Средняя производительность рабочего в смену на работах, выпо.11нен­ ных способом гидромеханизации, по выемке была: в 1935 г. -22 м 3 , в 1936 г.- 22,5 м 3 , а по намыву в 1935 г.- 10 м 3 , в 1936 г.- 1 3,7 мз. По месяuам и отдельным районам эта средняя производительность колебалась весьма значительно, как видно из табл. 51.

Таблица51

" Q,

:~ .: ...

"

" Q,

"' Q,

"' Q,

" " с:

" " Q, " "' "' "' " " ci::. е "

" ;.... ...

\О

~ с: 1;

" " "

\О

Q, " "'

Районы

Род работы

\О "' '° "' "' " :< "" :< о Q."' ~ u ... "'

~

"

" :s:

Q, Q, '"' ::<: < ::'f: "'

"' " " о :с

о о

"' " < о

:s:

.

1

А. ЗЕМЛЯНЫЕ РАБОТЫ Волжский • Те.хн1rк:1" . . . . . . . Оревскнй ........... Центральный . . . . . . . . . Южный .•.......... Карамыwевскнй . . . . ... . .

- - - - - - - - - - 15,4 23.8 17.4 - - - - 20,6 - - - - - 11.4 16,9 14 ,б 7,8 13.4 14.9 - 12,5 4 ,8 2,2 7,3 5,8 15,3 42,5 38.0 42.О 59.5 34.~ - - 16,5 11.4 - 9.5 5,4 23.2 19,6 15,6 22.0 12,О 10,0 15,8 6,3 16,9 19.9 66.7 91,0 з.~.3 116,2 19.1 - - 34.О 19,015,6 - - - :rт .о 70,0 48,6 34,6 25,7 17,0 7,9 31,8 10,6 2,fl 7,3 5,7 18,8 22.2l 2з,6 2G.1l 1s,3 16,8 15.8 б.б 18 ,7 8,1 16.5 19,2 12,6 11,9 13,3 5,1 13,7 - - - -

1

На&1ыв Выемка Намыв Выемка Намыв Выемка

2

3 4 5

Выемка и намыв

6

..

По земJUtвь~м оаботам .

Б. no ДОБЫЧЕ ГРАВИЯ Южный. Икwинск11И . ... . . . . . . . ." . . . .

- -

7,8 R,З 6,0 8,8112,0113,5 9.6 9,1 7.5 5,5 1.0 9,0 10,3 5,2 15,0 15,3 29,2 35,0 16,9 14,9 - 19,5

7

-

8

. . . . " . . 1.81 8.31 G,ol 8.511з,1l 14,1l 24,0! 24.ol 14 .o 10,91- 1 1 - 18,1

По карьерам .

П р 11 меч а и 11 е. Пр11 вычисле11н11 производ11тельностн рабочего учитывался весь объем размытого грун'l'а, включая профильную 11 непроф11льпую кубатуру. При учете только профн11ьноii кубатуры пронз11одн­ те.чьnость рабочего - 17 м• за с~tену. Достигнутая производительность рабочих при выполнении земляных работ способом гидромеханизации хотя и значите.11ьно превосходит про­ изводительность, получаему10 при других способах производства работ, однако далеко не является предельной для этого способа. Правильная организация работ, расстановка рабочих, материальное стимулирование их работы, а главное широкое применение методов социалистического сорев­ нов:.~ния, удариичества и стахановских методов работы дает возможность .при той же технической вооруженности значительно повысить произво­ дительность рабочего как по размыву, так и по намыву грунта. Как видно из приведенной таблицы, наибольшая среднесуточная про- 1Изводительность рабочего была достигнута на установках Карамышевского района- 31,8 м 3 , причем за летние месяцы она доходила до 34,6 и 70,0 м 8 • Высокая производител ьность рабочего в 34 ' .м 3 достигнута также на уста­ новке по намыву пазух шлюза № 7 Южного района (из-за удачных есте­ ственных условий работа была частично выполнена самотеком). Более равномерной была производительность рабочего на установках по намыву - в · среднем 13,7 м 3 • удельный вес стоимости электроэнергии в работах, выполненных способом гидромеханизации, составляет на Строительстве в среднем около 430/о , достигая в отдельных случаях 50О/о от общей стоимости работ. Среднегодовой расход электроэнергии в 1Со1п-ч. на 1 м 8 размытого грунта получился следующий: а) в 1935 г. на земляных работах 4,5 б) • J936 • • • • 8,6 и на добыче гравия - 14,7 198 3. Р ACXO;I. :ЭJUП~TPOЭHEPГllll