Канал Москва–Волга. Бетонные работы

наличие не только указанных, но и некоторых других соединений. · С дру­ гой стороны, определение -свободной угольной •1шс.поты делалось не всегда, так как лаборатория не всегда могда высылать своих сотрудников за пробами воды, а в пробах, присылавшихся с трассы .канала, значитеJ1ьная часть свободной СО2 улетучивалась . Не определялась также величина во­ дородного показателя (рН), - реакцию воды устанz.вливали пробой на дакмус. Результаты произведенных анализов показали, что грунтовые воды районов ·ст.роительства в общем не представляют явно выраженной угрозы для бетонных сооружений канаJ1а. Правда, в них во всех есть и суJ1ьфаты, и магний, есть конечно и углекислота, но все это в таких не­ больших коJiичествах, что их вредное воздействие может сказаться лишь .в весьма длительные · сро1ш и то в незначительных размерах. Вызывали сомнения незначительная вре-менная жес'Гll{ость некоторых вод (меньше 6 немецких градусов) и изредка вст.речающий-ся в них серо­ водород. СJiедует однако выдеJ1ить грунтов ые В<оды •ОДН()ГО узла, где распо­ ложены бетонные сооружения - шютина, шлюз и др. Химический анализ показа.11 способность этих 'ВОД агрессивно дей-ствовать на бетон . Правда, у всех этих вод у 1 странимая жесткость ~около 12- 13° , что уменьшает опасность выще.11ачивания и углекислой агрессии; но большое содержа­ ние 80 3 заставдяет предполагать возможность сульфатной агрессии.

3. ИЗУ'IЕНИЕ АГl'.ЕССПВНОl'О ДЕЙСТВЮI РА3JIЯ{ШЫХ ВОДНЫХ РА.СТВОРОВ

Не ограничиваясь анализами вод, доставлявшихся с трассы канаJ1а, ЦБЛ исследовала также в11ияния разJшчных искусственно притотовJtенных агрессивных сред. Первая из проведеющх в этом направлении рг.бот имела .целью изучить выщеJ1ачивающее действие воды на ра•зличные со­ ставы цем~нтов. Вяжущее во всех случаях изготовJIЯJЮсь из портJ1андцемента, тенти­ ковского трепела ·и вольского стандартноrю песка.

РезуJ1ьтаты хими­

т а б лиц а 29

ческого анаJшза этих составных частей при­ ведены 1В табл. 29. · По определению

Цемент в О/о

Песок в О/о

Трепел в О/о

4,11 2,84 • пятикратным вы;щеJ~а- чиванием содой тре­ лел содержаJr 6,31 % активной кремневой кислоты, а по методу погJIОщения извести активность была равна 197 111r. Трепел и песок размалывались в ша­ ·ровой мельнице до со­ стояния, при котором на сите с 4 900 отв/ст 2 после просеи'Вания таком виде употреблялись ДJIЯ нригото- 79.49 2 92 11:3з 1.17 0:68 1,07 0,27 0,72 0,17 0,48 93,21 0,89 3,53 0,80 0,34 1.10 0,17 0,31

. . . . . . .

0,83 1,62 21,88 3,89 5,39 62,28 0,78 1,40 1.50

Влажность

Поrеря при прокал1~ваини

Si0 2 • Fe203 А! 2 0 3 СаО MgO

S0 3 • • . • . • . • • . Нерастворимый: остаток Оргаиичес1ше вещества СО 2 ••• • •.•.•.

оставаJrось не больше 12%, и в вления смесей.

Гранулометрический состав цемента, песка и трепе.11а после перемалы­ вания .приведен в табл. 30. Отдельные •1<омпоненты составов перемешиваJшсь вместе в шаровой ме.11ьнице в течение 15 мин. Затворение производилось на дестиллирован­ ной воде. Водоцементный фактор во всех сJ1учаях был 0,55. Отношение вяжущего к заполнителю (песку) было 1 : 4.