Канал Москва–Волга. Бетонные работы

'

Выполнение третьей СтаJ1инской пятилетки, этой гигантской про­ г.ра~г..tы дальнейшего подъе~rа народного хозяйства, подъе:.1а куJ1ьтуры", 11одъема всего народного благосостояния ССОР, - .в по .1нои разгаре. «Фундаментом этой програ~·1.мы - сказал товарищ Молотов на XVI/l съезде ВКП(б) - является наша победа, победа трудящихся Сове·t­ скоrо союза в выполнении первого и второго пятилетнего плана». Как известно, одной из крупнейших строек второй Сталинской пяти­ ,11етки было ст·роительство канала Москва-Волга, осуществленное в ре - 1<0рдно короткий срок-· 4 года и 8 месяцев. Объе~·f выполненных на этом строительстве бетонных и же·.1 езобетонных работ - около 3 ООО ООО мз - остается п ока еще не превзойденным у нас в Союзе. Опыт этого строительства безусJiовно должен быть учтен как проектирующими, так и строительны-'tи организация:\ш, работающими над объектам.и третьей и последующих пятиJiетсж. Назначение настоящего выпуска «Технического отчета» - подеJшться с советской технической интелJшгенцией те-'1 ко~шлексо~1 вопросов, кото ­ рый возник 'Перед строителями канала в области исследования, ·проекти ­ рования, организации и производства бетонных работ и потребовал своего разрешения . Выпуск делится на две части: первая - посвящена научно-исследова­ тельским rвопросам :и резуJ1ьтатю1 лабораторных работ, вторая - п.роиз ­ вод:етву работ на т.раосе и с11j)оительных площадках . Однако обе части теснейшю1 образом :\1ежду собой связаны, так как нигде еще научно­ исследовательская и лабораторнан дентеJ1ьность не находи.1ись в такой непосредственной связи с производство:-..1, как на строите.льстве канала Москва - Волга. В научно-исследоватеJ1ьской ча сти выпуск а приведен перечень наибоJiее интересных исследований, проведенных центра.льной бетонной лаборато­ р ией СтроитеJ1ьства, и Дано краткое описание прю1ененной методологии. Необходимо учитывать, что по ряду вопросов экспериментаторы строитеJ1ьства кан ала не юtели даже nрю1ерных решений ана.;юrичных за ­ дач в других J1абораториях. В связи с эти:\1 например постановка Строи­ тельство:vt вопроса пуццоланизации бетонов )1 а.лоактивньши гидравличе­ скими добавками не «сухим», заводски м путе:\1, а «мокрой» присадкой, вначале встретила среди ряда видных специалистов бетонщИ1<0в и цемент­ щиков о пределенное недоверие. В 11 ервой части настоящего выпуска значитеJiьное вню1ание уделено вопроса:-,.~ исследований, необходимых для бет01на грав-ия и щебня. Не ­ изученность местных залежей этих видов отощателей, а также отсутствие каких-либо стандартов по ни~1 побудИJ1и Строительство широко поста­ вить соответствующие исследования собственньши си.1а~1и. В результате ·с·оч етания исследовательской р аботы с практикой тут же 1На строительных площадках выявился ряд несовершенств в обычн о ; rtрименявшихся до этого методах исследования материалов . в~1есте с те:.-1 благодаря теснейшему J<онта.кту :\1 ежду и сс.ледователями и производствен -