Канал Москва–Волга

правление имеет наименьшую высоту подлежащего преодолению во­ дораздельного участка Клинско-Дмитровской гряды; 2) Дмитровский вариант канала дешевле других как в отноше­ нии строительной стоимости всего сооружения, так и стоимости 1 ж3 воды, подаваемой по каналу в город, стоимости прохода судов и транспортировки грузов; 3) в отношении подачи воды в город для водоснабжения, а также обводнения главнейших притоков Москва-реки — Яузы, Лихоборки и др. — Дмитровский вариант канала также дает более простые и удачные решения; 4) в части транспортной Дмитровское направление как более во­ сточное позволяет подойти к действующей Мариинской водной си­ стеме и к г. Горькому по более короткому расстоянию, чем двумя другими направлениями — Шошинским и в особенности Старицким. Это вместе с тем облегчает задачу реконструкции Верхней Волги, не­ обходимой для подхода к каналу волжских судов, и уменьшает про­ должительность пребывания судна в пути по ряду основных марш­ рутов, что соответственно влияет на стоимость перевозки. Результаты сравнительных проработок указанных трех основных вариантов соединения Москвы с Волгой были Строительством в на­ чале 1932 г. доложены пленуму Бюро МК ВКО(б) под председатель­ ством Л. М. Кагановича и при участии ряда крупнейших ученых Союза. Пленум единодушно одобрил Дмитровский вариант направления канала. 1 июня 1932 г. Дмитровское направление канала было утверждено правительством СССР.