Канал Москва–Волга

При этОхМ в отличие от городов капиталистических стран 'Прини­ малось совершенно равномерное снабжение водой жителей как цент­ ральных, так и периферийных районов города и пригородов. Учитывая имеющиеся директивы об ограничении нового промыш­ ленного строительства в Москве, было принято, что водопотребле- ние промышленности столицы хотя и будет увеличиваться в абсолют­ ных размерах, однако в долевом отношении не должно будет превы­ сить 20%- от общего проектного водопотребления населения, т. е, 100 ^ в сутки на жителя. Соответственно этому суммарная расчетная водопотребность Москвы и примыкающих к ней городов-спутников (снабжаемых также в централизованном порядке из того же источника) была принята в 600 л в сутки на жителя, или в среднем 35 мг/сек (см. водный баланс канала в разделе IV настоящего выпуска). Э т о в 5 р а з б о л ь ш е м и н и м а л ь н о г а р а н т и р о в а н н о г о р а с х о д а М о с к в а - р е к и в ее е с т е с т в е н н о-б ы т о в о м с о с т о я н и и . Но где же было взять такое количество воды для Москвы? В 1929 г. Мосводопровод и немецкая фирма «Сименс-Бау-Унион» разработали проект дополнительного (на 10— 12 м8/сек) питания Москва-реки водой из Оки по металлическому трубопроводу длиной свыше 100 км. Стоимость этого сооружения оценивалась тогда при­ близительно в 100 млн. руб. золотом. Но ни немецкие фирмы, ни про­ мышленность Советского Союза в то время не были в состоянии доставить нужное для этого сооружения количество труб. Поэтому, а также ввиду неполного разрешения задачи этим вариантом послед­ ний отпал. Тогда был выдвинут так называемый запрудный, или водохрани- лищный, вариант. Путем создания ряда запруд на реках Истре, Рузе и Москве у г. Можайска предполагалось создать три водохранилища емкостью в 30 млрд. ведер воды. Однако этот запрудный вариант мог только прикрыть бреши в водопроводном хозяйстве. Поэтому, резко критикуя на июньском пленуме ЦК ВКП(б) в 1931 г. авторов этого варианта, тов. Каганович говорил: «Так называемый запрудный вариант— строительство запруд на самой Москва-реке, на р. Истре, на р. Рузе и у Можайска — это только заплаты. При затрате 100 млн. руб. с лишним мы не получим полного разрешения проблемы и не обеспечим Москвы водой для нужд водоснабжения и в особенности для нужд судоходства». «Заплатному» проекту была противопоставлена гениальная идея товарища. Сталина о соединении Москва-реки с Волгой глубоковод­ ным каналом. Осуществление этой идеи комплексно разрешало всю проблему воды для Москвы, т. е. для нужд водоснабжения, обвод­ нения и судоходства. «Только этот вариант, — говорил позднее тов. Каганович в своей речи по случаю окончания Истринской плотины в ноябре 1934 г . ,— полностью разрешил вопрос водоснабжения и водного транспорта для Москвы, так как все предыдущие варианты были крохоборческие и решали вопрос только в масштабе ближайших лет для удовлетво­ рения текущих нужд, а мы строим канал с перспективой на десяти­ летия. Не забывайте, что сейчас при населении в 3,6 миллионов нам нужно до 80 миллионов ведер в сутки, а при выросшей столице в 5 миллионов человек потребность в воде возрастет до 150—200 миллионов ведер в сутки. Эту воду нам обеспечит канал Москва— Волга».