Канал Москва–Волга

Одним из основных показателей благоустройства города является средняя величина его удельного водопотребления, т. е. количество воды, потребляемой в сутки одним жителем. Сравнение удельного водопотребления в наиболее крупных и благоустроенных городах За­ падной Европы и Америки показывает, что свыше 400—500 л в сутки потребляют жители только трех-четырех городов. Однако эти высокие показатели относятся главным образом только к центральной части городов без рабочих окраин и пригородов. Кроме того за последние годы удельное водопотребления по наи­ более благоустроенным городам капиталистических стран имеет определенную тенденцию не к повышению, а к снижению, как это видно из табл. 1. Т а б л и ц а 1 Среднее потребление воды на одного жителя в л в сутки

Наименование город*

1927 г.

1930 г.

1933 г.

Нью -Йорк ..........................................................................................

484 _ 126 148

526 420 142 152

545 460 _ 162

Удельное же водопотребление Москвы, наоборот, из года в год увеличивается. За период с 1927 по 1934 г. оно выросло на 60% и достигло 136 л. Однако и это удельное водопотребление было совершенно недо­ статочным. В своем докладе на пленуме ЦК ВКП(б) в июне 1931 г. о социалистической реконструкции Москвы и городов СССР тов. Л. М. Каганович со всей остротой поставил вопрос о водоснаб­ жении пролетарской столицы. Оперируя цифрами, на основе глубо- бокого анализа тов. Каганович говорил о необходимости серьезно подумать о новых источниках водоснабжения города и значительно повысить подачу воды в ближайшие же годы. «Но увеличить водоснабжение можно лишь при наличии воды. Из среднесуточного протока воды в Москва-реке (не учитывая вешних вод) в 57—60 млн. ведер на нужды водоснабжения забирается 30—33 млн. ведер, или свыше 50% всего протока. Остальное оста­ вляется на нужды судоходства. Как видите, при таких условиях одними текущими заплатами мы разрешить водную проблему не сможем. Стоит остро вопрос об источниках воды. . . . Над этим вопросом билась до революции буржуазно­ купеческая, домовладельческая Московская дума. Но ее мысль рабо­ тала ограниченно; она коренным образом вопросов не ставила и тем более не разрешала. . . . Снабжение водой на душу населения у нас недостаточное. . . Если остаться при нынешних водных ресурсах Москва-реки, мы должны будем выпивать всю воду из Москва-реки, что конечно невозможно» (Каганович). Для коренного разрешения вопроса водоснабжения Москвы в пер­ спективе размер удельного водопотребления был принят в 500 л. От­ сюда, принимая перспективное количество населения в пределах го­ родской черты реконструированной столицы в 5 -млн. человек, макси­ мальная хозяйственно-бытовая водопотребность города была исчи­ слена в 29 м*/сек . 1