Изобразительное искусство

DO

Теперь перейдем к анализу искусства, даваемого керами- ческими изделиями. Последние имеются в виде поливенных плиток, употреблявшиеся для облицовки стен и настилки полов, глиняной посуды и игрушек. Относительно поливен- ных плиток, найденных в большом количестве в городище у села Белогородки ' ) и в усадьбе Петровского в Киеве -), очень трудно сказать, имели ли они распространение у рядо- вого населения. Данных для этого пока нет, а само про- изводство, в достаточной мере сложное, как будто бы исклю- чает эту возможность. Но все же отметим, что и узор их представляется отвлеченным, линейным, неизобразительным. Орнамент глиняной посуды, сделанной на гончарном круге и хорошо обожженной, — очень простой. В настоящее время найдено несколько сот экземпляров всевозможных сосудов, но орнаментированы они все гда одинаково: резные прямая линия, волнистая линия, обегающие кругом в с е го сосуда по верхней части, отрезки прямой, расположенные парал- лельно друг другу между двумя, бегущими вокруг сосуда пря- мыми, угол, круг с точкой, ямчатый орнамент и т. д. (см., например, цит. уже альбом Ханенко вып. V , табл. XX I X , XL ) . Интересны также клейма на днище сосудов, где находим восьмиконечные з ве зды, кресты в круге и т. д. ; і ). Все это совершенно неизобразительное линейное искус ство. Теперь перейдем к глиняной игрушке, по которой мы только и можем судить о глубокой древности мотивов этого рода искусства у современного кустаря игрушечника и современного крестья- нина. Славянская глиняная игрушка, служит переходным зве- ном между современным крестьянским творчеством и глубо- ким прошлым, восходя, может быть, к античному искусству. В альбоме Ханенко воспроизведено пятнадцать экземпляров глиняных игрушек, найденных в Киеве при раскопках на Кири- ловской улице и Фроловской горе. Это куклы, изображающие женщин с младенцами на руках, фрагменты кукол (отбитые головки) и свистульки („коньки" ). Таким образом мы имее ѵ здесь скульптурные произведения, которые уже по самой при- роде своей должны быть изобразительными. Фиг урки упро- щены, фронтальны, сведены к самой общей форме и резко стилизованы. Никакие реалистические и бытовые подробності сюда не вводятся^ и художник ограничивается тем, что при дает своему произведению самое общее с ходс т во с действи „Арх еоло гиче с кие раскопки В. В . Хвойк. 1 9 0 9 — 1 9 1 0 г одов в м. Бело г ородк а" . Тр у ды Моск. предв. Ком- та по устрой с т ву Х Ѵ - г о Арх еоло гич. съе зда. Москва. 1911 г . , ст . 47 — 66 . 2 ) В . В . X в о й к о, цит. соч . , ст. 6 3 — 7 5 . 3 ) См. наприм. Н. Е . М а к а р е н к о , „Археоло гиче ские исследовани 1 9 07 — 19Э9 г о д о в " . СП Б . 1 9 11 г., ст. 1 1 2 , рис. 94 и е го соображения о дрен ности этих сос удов. *) См. Н. Д . П о л о н с к а я