Изобразительное искусство

Л. С. ГУЩИН

К ВОПРОСУ О СЛАВЯНСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ

Область славянского, чисто народного искусства совсем іце не разработана историками. Мы прекрасно знаем, что в.:е наше церковное искусство пришло на Русь извне, имеете с новой религией только вначале XI века (конец X? ) , но мы совершенно не знаем того, что было до этого, каково лло местное дохристианское искусство. На основании изу- ^ния летописей и целого ряда других документов, а также інных фольклора и этнографии, историки русской религии :>іісуют нам картину борьбы христианства, вводимого высшим \ассом, с местными „языческими" верованиями. Мы видим, !'.ак в этой борьбе новая религия постепенно изменяется, при- способляется к новым условиям, впитывает в себя и христиа- низирует чисто языческие обычаи, обряды, празднества и т. д. Точно также должно было быть и с новым церковным искус- . гвом, которое, несомненно, столкнулось с местным народным иорчеством и, оказавши на него известное влияние, в свою ччередь изменило свой основной характер. Многие исследо- ватели древне - русского искусства указывали уже на это, а проф. Ф . И. LLI м и т выяснил и некоторые основные черты этого изменения . ') Ни одного монументального памятника дохристианского искусства не сохранилось, но считать эту область оконча- ;льно потерянной для науки, по моему, не приходится — мате- риал для этого есть. Археологи за последние 30 — 40 лет собрали огромное количество памятников славянской мате- риальной культуры, в значительной мере дополнивших наши прежние знания об экономике и общественном строе древней I уси. Научная разработка материала славянской археологии елалась или самими археологами же (есть прекрасные работы С а м о к в а с о в а , А н т о н о в и ч а , Б р а н д е н б у р г а , С п и - ы н а , У в а р о в а и др.), пользовавшихся для этого, глав-

' ) Ф. И. Ш м и т.

„Искус ство древней

Р ѵ с и

У к р а и н ы " .

Х а р ь к о в .

' >19 год.