Изобразительное искусство

рые, с одной стороны, считаются псковскими по происхождению, как, например, ступенчато повышенные подпружные арки, с дру- гой — черты присущие зодчеству средне-русскому, как пяти- главие. Необычность для Новгорода форм церкви Бориса и Глеба была замечена исследователями. П р о х о р о в говорит, что „устройство ее показывает важ- нейшее влияние московской архитектуры ' ). П а в л и н о в , описывая церковь, нашел, что „она несколько отступает от обыкновенных церквей Новгорода и Пскова и, мо- жет быть, тоже выстроена под влиянием Московской архи- тектуры" -). Щ у с е в , П о к р о в с к и й и Г р а б а р ь замечают: „Совсем особое место среди Новгородских церквей зани- мает церковь Бориса и Глеба на Торговой стороне . . . " „кровля церкви производит впечатление нескольких кровель типа Ѳ е - дора Стратилата, соединенных в одну общую композицию . . . " „ . . . в Новгороде церковь Бориса и Глеба приходится рас- сматривать скорее как исключение, нежели известный тип" :> ). В с е иследователи, как видим, обращают внимание, однак >, лишь на внешние формы здания, о конструкции его не говоря ни слова. Издатели чертежей церкви по собственным обмерам Щ у к о, Л а н с е р е и Ш р е т е р в сотрудничестве с С у с л о - в ы м, которому, как кажется, и принадлежит текст в издании „Памятников древне -русского ис кус с т ва ", так характеризуют особенности церкви: , ,Церковь Бориса и Глеба по своему наружному виду значительно отличается от обычного типа Новгородских церк- вей X I V — X V ст. З д е с ь замечается в устройстве пяти глав и в обработке наружных стен полукружиями 4 ) влияние Мо- сковской архитектуры" О значении системы конструкции, особенно подпружных арок главного храма и приделов, опять нет ни слова. R e au в своей книге лишь упомянул о пятиглавии церкви, сделанном в 1536 г. вместо прежде бывшей на ней одной главы в ) . Новейший автор, писавший дважды о церкви, пр. А. И. H е - к р а с о в, в своей книге-учебнике „Византийское и русское искусство" своими словами повторяет мнение Щу с е в а, По- кровского и Грабаря 7 ) . А в книжке „Великий Нов город" счи- Хрис т. дре внос ти и археология з а 1 8 72 г . , стр. 2 7 . 2 ) „Ис тория рус ской архит е к т уры" М. 1 8 9 4 г., стр 108. 3 ) „Ис тория русск. ис к у с с т в а" под ред. Грабаря, т. I стр 2 2 0 — 2 2 2 . 4 ) Полукружий, кстати с ка з а т ь, в обработке церкви не т . 5 ) „Памятники др. - русск- ис к у с с т в а ", изд. Акад. Ху д . вып. III стр. 3 5 . 6 ) R e a u „ L ' a r t r us s e " , t. I p. 1 2 9 - 1 3 0 . ' ) A. И. Н е к р а с о в - „Виз антийс кое и pycc i. >e и с к у с с т в о ". M. 1924. с тр. 9 4 .