Изобразительное искусство

в Микель Анджело и Лоренцгі де Медичи, противоречивую и истерзанную рефлексией натуру. Далее он характеризуется, как эксперименталист-фанатик, для которого всякое силлоги- стическое доказательство сомнительно (1 . 275). Его научная работа заключается в свободном наблюдении изолированных явлений природы и критическом изучении интерпретации их старой наукой. Где кончается самонаблюдение и должно на- чаться исследование, начинается игра воображения Леонардо, если он не примыкает к схоластической теории. Точка зрения Ol schki не оригинальна, а представляет вариацию взгляда Benedet to Сгосе ( 1910) ' ), но доведенную до крайности и по- тому пристрастную. Все эти оговоры не умаляют Леонардо, а только с т а вят его в рамку его времени. Но странное пристрастие заставляет Ol schki даже изменить последовательность и вменить Леонардо в вину: 11 тот самый практический подход к науке, которьн на протяжении всей книги вообще превозносится (1 . 278), г > 2) отсутствие обобщений, т. е. по существу отсутствие вь:(- ботанного индуктивного метода. По представлению авт< ра, Леонардо, первый гениальный наблюдатель природы, должен бы одновременно быть и творцом индуктивного метода и пр л восхитить все выводы современного естествознания. Насколько мало вообще критик понимает Леонардо, можно судить пот< г. что он приписывает ему намерение составить популярн ѵ к энциклопедию взамен средневековых на основании того, , ! то в рукописях Леонардо сохранились эксцерпты из латинс і грамматик и латинских словарей. В области теории искусства те же недоразумения: 01s> hч• только полемизирует с утверждением Леонардо об искусс как науке, не понимая значения paragone с точки зрения ног : > достоинства искус ства и с точки зрения ее реальных связей с наукой, которые он сам же вскрывает. Он даже настолько не привык мыслить исторически, что считает Леонардо ч отцом, сделавшим ее популярной у следующих поколений. Нь самом же деле она берет начало еще у Ченнини. Но если с автором не в с е гда можно согласиться, социо логия искус с т ва не может с ним не считаться. Ос в ещая мат - риал с новой точки зрения, он вскрывает много любопытных культурных связей в области общественных, практических и идеологических корней искусства. В этом оправдание столь обширной рецензии. Schlosser и, до некоторой степени, Ol s- chki являются основоположниками новой, складывающейся на наших глазах, вспомогательной дисциплины: источниковеде -і ч искусства.

' ) Е . V e r g a. Gl i studi inforno a Leona rdo da \ inci nell ul t imo c inquante n i o " . Rend i con ti d. 1st. Lomba r do, S II v. fase. X I I I — X V . 1919.